Решение № 2А-649/2024 2А-649/2024~М-646/2024 М-646/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2А-649/2024

Дело ***а-649/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... 9 декабря 2024 года

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

с участием заместителя прокурора .... Верзуновой О.С.,

при секретаре Егоровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Врио начальника МО МВД России «Печорский» ФИО1 к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника МО МВД России «Печорский» ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Приморского районного суда .... от **.**.****г. ФИО2 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. **.**.****г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-49 УФСИН России по .... по отбытию наказания. Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.****г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей, запрещения пребывания в питейных и игорных заведениях. С **.**.****г. ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОП по .... МО МВД России «Печорский». Решением Палкинского районного суда Псковской области от **.**.****г. ФИО2 установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «....» без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью. Согласно приговору суда ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. За время осуществления административного надзора поднадзорный ФИО2 характеризуется следующим образом, женат, не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков. За период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: **.**.****г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, **.**.****г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. Факты допущенных правонарушений ФИО2 не оспаривались, постановления о наложении административных наказаний вступили в законную силу. Таким образом, установленные ранее судом ограничения не способствовали в полной мере оказанию профилактического воздействия на ФИО2 и являются недостаточными для достижения целей надзора. На основании изложенного просит суд дополнить в отношении ФИО2 ранее установленные ему административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав в своем письменном заявлении о согласии с административным иском.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.****г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Таким образом, принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указанные разъяснения законодательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, не признавая его явку обязательной.

Заместитель прокурора Верзунова О.С. с учетом данных о личности ответчика, неоднократно привлекавшегося в период административного надзора к административной ответственности за совершение административных правонарушений, полагала обоснованными и законными требования истца об установлении поднадзорному лицу дополнительного ограничения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона № 64-ФЗ от **.**.****г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ от **.**.****г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от **.**.****г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от **.**.****г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений, содержащихся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.****г. *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.****г. ***)

В судебном заседании установлено, что решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.****г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей, запрещения пребывания в питейных и игорных заведениях. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения. (л.д.13-14)

Решением Палкинского районного суда Псковской области от **.**.****г. в отношении ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения ограничением в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «....» без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью. (л.д.15-17)

С **.**.****г. и по настоящее время ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОП по .... МО МВД России ххх», в отношении него заведено дело административного надзора. (л.д.40)

При постановке на учет ФИО2 предупреждался о необходимости соблюдения установленных решением суда административных ограничений, возможности продления административного надзора, в том числе в случае совершения в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления, а также дополнения ранее установленных ему административных ограничений. (л.д.45)

Вместе с тем, несмотря на предпринятые к поднадзорному лицу меры, положительных выводов для себя административный ответчик так и не сделал, с момента установления ему административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, а именно: **.**.****г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, **.**.****г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что установленные ранее судом ограничения не оказали должного профилактического воздействия на него. (л.д.27-28,29-30)

Постановления о привлечении к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО2 не обжаловались, вступили в законную силу.

Согласно представленной административным истцом справке-характеристике ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в ОП по .... МО МВД России ххх (л.д.36)

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, принимая во внимания установленные факты неоднократного в течение года привлечения поднадзорного лица к административной ответственности за совершение административных правонарушенийпротив порядка управления, данные о его личности, с целью предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов,а также недопущенияантиобщественного поведения, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для дополнения в отношении ФИО2 ранее установленных административных ограничений, ограничением в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Врио начальника МО МВД России ххх» ФИО1 к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО2, установленные решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.****г., административные ограничения, ограничением в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено **.**.****г..

Судья В.А.Моисеев