Решение № 2А-1151/2019 2А-1151/2019~М-438/2019 М-438/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-1151/2019

Дело №2а- 1151/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Ляховчук Ю.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего также в интересах заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО9 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО10, о признании незаконным решения от 20.11.2018, возложении обязанности по регистрации права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в Государственной регистрации права общей долевой собственности, возложении обязанности по регистрации права. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи ? доли недвижимого имущества – эллинга литер «М», общей площадью 47,4 кв.м., расположенного в <адрес> Республики Крым, по <адрес>. Договор был удостоверен частным нотариусом и зарегистрирован в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество Украины ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ эллингу присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ он и второй долевой собственник обратились с заявлениями о государственной регистрации права, но было отказано по причине отсутствия в материалах архива регистрационной службы Алуштинского городского управления юстиции (Укргосреестра) информации о ранее зарегистрированных правах на эллинг. С отказом не согласен, так как договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период нахождения Республики Крым в составе государства Украины, и к правоотношениями применялись нормы законодательства Украины. Договор купли-продажи был заключен в надлежащей форме, нотариально удостоверен, имущество передано.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО8 требование поддержал, привел доводы, изложенные в административном иске. Дополнительно пояснил, что регистрация права была произведена в <адрес>, что на момент такой регистрации допускалось законодательством Украины, реестр был единым. Регистрировали право в <адрес> по причине проживания ФИО1 в <адрес>.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В дело представлено письменное возражение по заявленным требованиям, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен специалист-эксперт Алуштинского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что судом признается в качестве надлежащего извещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом, обеспечила явку своего представителя ФИО8, который требование поддержал.

Выслушав представителя административного ответчика, действующего также от имени заинтересованного лица ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО1, ФИО1 приобрел в собственность, в том числе, ? долю недвижимого имущества – эллинга «М», расположенного в <адрес> Республики Крым, по <адрес>.

Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован нотариусом Киевского нотариального округа ФИО5, сведения внесены в реестр. ДД.ММ.ГГГГ в реестр нотариусом внесены сведения о выдаче дубликата договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего представителя обратился с заявлением о регистрации права долевой собственности на эллинг «М», расположенного в <адрес> Республики Крым, по <адрес>. На регистрацию был представлен дубликат договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из реестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщалось о приостановлении государственной регистрации права долевой собственности по причине отсутствия в материалах архива регистрационной службы Алуштинского городского управления юстиции (Укргосреестра) информации о ранее зарегистрированных правах на эллинг. Сделан вывод, что представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, не достоверны.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в регистрации права долевой собственности в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления регистрации.

В материалах регистрационного дела также содержится ответ ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право на объект - эллинг «М», расположенный в <адрес> Республики Крым, по <адрес>, зарегистрировано за ФИО7

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание – эллинг, литер «М», расположенный в <адрес> Республики Крым, по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поставлено на кадастровый учет, объекту присвоен кадастровый №.

Согласно ст. 657 ГК Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в имущественном залоге.

В силу положений ч.5 ст. 3 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений» от ДД.ММ.ГГГГ №-IV государственная регистрация права собственности и других вещных прав проводится независимо от местонахождения недвижимого имущества в пределах Автономной Республики Крым, области, городов Киева и Севастополя. Государственная регистрация прав в результате совершения нотариального действия с недвижимым имуществом производится нотариусом, которым совершено такое действие.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества подлежал обязательному нотариальному удостоверению и в силу норм действующего в тот момент законодательства, на нотариуса возлагалась обязанность при удостоверении такой сделки вносить сведения в государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Из представленных суду документов следует, что форма договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного ФИО1, соблюдена, регистрация сделки произведена в <адрес>, что не противоречило действующим на тот момент требованиям закона.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Закон №-ФКЗ) <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Данной нормой закреплено общее правило о сохранении права собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшего до вступления в силу названного федерального конституционного закона (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П).

В силу положений ст.2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации, в том числе, право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что принятое государственным регистратором решение об отказе в государственной регистрации права долевой собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества противоречит требованиям законодательства, в силу чего является незаконным.

Относительно заявленных исковых требований в остальной части судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Одновременно статьей 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Таким образом, установление обязанности для административного ответчика принять решение и зарегистрировать право собственности будет являться вмешательством в исключительную компетенцию ответчика, в связи с чем суд в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, считает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в суд административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО9 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенный в <адрес> Республики Крым, <адрес>, эллинг литер «М».

Возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества.

В удовлетворении остальной части требований ФИО9 – отказать.

Взыскать с Государственного Комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2019

(с учетом выпадения последнего дня изготовления решения на выходной день)