Решение № 2-785/2017 2-785/2017~М-478/2017 М-478/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-785/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2 –785/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, просит, на основании ст.ст.160-167, 170 ГК РФ, признать сделку купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 от <Дата> транспортного средства ВАЗ 21101 гор.рег.знак <№> недействительной (ничтожной), применить последствия недействительности сделки путем возврата транспортного средства ФИО2, указывая на то, что по решению Новокуйбышевского городского суда от 22.08.2016 года, вступившего в законную силу 03.10.2016 года, в ее пользу с ФИО2 взысканы денежные средства в размере ... коп. 18.10.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевска возбуждено исполнительное производство, в рамках которого выявлено наличие у должника транспортного средства, на который наложен арест 31.10.2016 года. Судебный пристав-исполнитель сообщила ей, что должник продал автомобиль. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд, для защиты своих прав на исполнение судебного решения о взыскании в ее пользу денежных средств путем обращения взыскания на имущество должника. Полагает, что сделка по продаже автомобиля является недействительной, так как совершена, лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Истец ФИО1 в судебное заседание требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает их извещенными о времени и месте проведения судебного заседания (судебные извещения, направленные по адресам регистрации ответчиков, возвращены в суд с отметкой – истек срок хранения).

Третьи лица ОСП г.Новокуйбышевска, РЭО ГИБДД О МВД России в г.Новокуйбышевске не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новокуйбышевска просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представили копию исполнительного производства в отношении должника ФИО2 РЭО ГИБДД О МВД России в г.Новокуйбышевске представлены учетные сведения по автомобилю ВАЗ 21101 гор.рег.знак <№>.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовать материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и подтверждается материалами по делу, что 22.08.2016 года по гражданскому делу <№> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, вынесено заочное решение, которым с ФИО2 в пользу ФИО1, взыскано в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 29 января 2016 года – ... руб., расходы по проведению медицинского освидетельствования – ... руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля – ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб., всего взыскано ... рубль ... коп.

Решение вступило в законную силу 03.10.2016 года (л.д. 7-8).

Заочное решение вынесено в отсутствии ответчика ФИО2, копию решения он получил 01.12.2016 года (л.д.76).

11.10.2016 года выдан исполнительный лист <№>, на основании которого 18.10.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО2 (л.д. 9-10).

Отсутствуют сведения о том, когда должник ФИО2 был поставлен в известность о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что должник ФИО2 лично участвовал при совершении исполнительных действий 28.11.2016 года (л.д. 46-48).

В рамках исполнительного производства, по результатам выявленного имущества, принадлежащего должнику ФИО2, 31.10.2016 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – ВАЗ 21101 гор.рег.знак <№> (л.д. 37-40, 44-45).

08.12.2016 года из О ГИБДД О МВД России в г.Новокуйбышевске поступило сообщение о невозможности исполнить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – ВАЗ 21101 гор.рег.знак <№>, поскольку не удалось найти указанное транспортное средства за владельцем ФИО2 (л.д. 16).

По учетным сведениям, представленным РЭО ГИБДД О МВД России в г.Новокуйбышевске, что действительно с <Дата> ФИО2 принадлежал автомобиль ВАЗ 21101 гор.рег.знак <№>, <Дата> право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за новым собственником ФИО3 на основании договора от <Дата> (л.д. 26-30).

Истец, полагает, что сделка должника ФИО2 по отчуждению, принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21101 гор.рег.знак <№>, совершена формально, чтобы избежать возможного обращения взыскания на это имущество в рамках исполнительного производства.

Согласно ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнить, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена, не породила правовых последствий.

Из материалов по делу следует, что стороны сделки предпринимают меры к ее исполнению, в том числе, внесены изменения в учетные данные транспортного средства – <Дата> право собственности за ФИО3 на автомобиль ВАЗ 21101 гор.рег.знак <№> зарегистрировано РЭО ГИБДД У МВД России по г.Самаре, на основании договора от <Дата>. Кроме того, новый собственник ФИО3 совершает регистрационные действия – <Дата> внесены изменения в учетные данные по адресу регистрации собственника автомобиля (л.д. 27-28).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд дал оценку доказательствам в их совокупности и приходит к выводу о том, что истцом доказательств недействительности заключенной сделки суду не представлено, мнимость сделки по купли-продажи собранными по делу доказательствами не подтверждена.

С учетом установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Бегишева

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2017 года.

Судья Н.В.Бегишева