Решение № 2-1325/2019 2-1325/2019~М-432/2019 М-432/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1325/2019

Дело № 2-1325/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит в счет погашения задолженности ФИО2 ФИО3 по кредитному договору №CL000000082351 от 15 августа 2013 г., заключенному с АО «Кредит Европа Банк», обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки «Кia Cerato», 2013 г. выпуска, идентификационный №(VIN) №, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 869 900 руб., взыскать с ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 6 000 руб.

В обосновании иска указано, что 15 августа 2013 г. ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 699 882 руб. 55 коп. В обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банк принял в залог автомобиль «Кia Cerato» стоимостью 869 900 руб. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем решением Советского районного суда г. Казани РТ от 20 ноября 2017 г. с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 526 959 руб. 68 коп. Исполнительный лист был предъявлен на исполнение в Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ, где в ходе исполнения выяснилось, что указанный автомобиль был продан и зарегистрирован на ФИО1.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по его ходатайству.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, в обосновании заявив о том, что ФИО1 в декабре 2017 г. купил данный автомобиль у ..., сведений о том, что автомобиль находится в залоге не имеется.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 15 августа 2013 г. между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 699 882 руб. 55 коп.

В обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Банк принял в залог транспортное средство- автомобиль «Кia Cerato», 2013 г. выпуска, идентификационный №(VIN)№.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани РТ от 20 ноября 2017 г. по гражданскому делу №2-9461/2017 удовлетворены исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 и ..., данным решением постановлено:

взыскать с ФИО2 в пользу АО « Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 6 сентября 2017 г. в размере 526 959 руб. 68 коп.;

обратить взыскание на транспортное средство марки «Кia Cerato», 2013 г. выпуска, идентификационный №(VIN)№; цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности ФИО5.

Заочное решение вступило в законную силу 9 января 2018 г. ( л.д.26-29).

Между тем согласно данным, полученным из федеральной информационной системы ГИБДД, спорный автомобиль 19 августа 2013 г. был зарегистрирован за ФИО2, в последующем ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был зарегистрирован за ..., который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району указанный автомобиль с сохранением государственных регистрационных знаков зарегистрирован за ФИО1.

Таким образом, после реализации автомобиля ФИО2 в пользу ... в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекратил свое действие, и на момент приобретения ФИО1 автомобиля, транспортное средство уже не находилось в залоге.

При этом необходимо указать, что сведений о залоге автомобиля «Кia Cerato», 2013 г. выпуска, идентификационный №(VIN)№ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, который находится в свободном доступе, не имеется.

Соответственно, покупатель автомобиля при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, до заключения договора купли-продажи не имел возможность получить сведения о залоге.

ФИО1 является добросовестным приобретателем, поскольку он не знал и не мог знать об ограничениях, имеющих место в отношении приобретаемого движимого имущества.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья