Решение № 2-996/2017 2-996/2017~М-692/2017 М-692/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-996/2017

Дело № 2-996/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца Протасовой Г.В.,

ответчика ФИО1, её представителя ФИО2,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере ****рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ****рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере *** рублей

В обоснование требований указал, что ****года ответчик ФИО1, заведомо зная, что не будет направлять денежные средства в компанию «****» для увеличения дохода истца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложила истцу, при отсутствии денежных средств, необходимых для вложения в компанию «***», оформить потребительский кредит, обещая при этом, что произведет оплату по кредитному договору в срок, согласно графику платежей, либо погасит его досрочно, при этом выплатит истцу денежное вознаграждение. Истец дал свое согласие на оформление потребительского кредита, подписал кредитный договор №**** от****, заключенный с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму ***рублей. Также истцом было подписано распоряжение по кредитному договору о перечислении денежных средств с текущего счета истца на расчетный счет ИП ФИО1, открытый в ОАО «*****». ****ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме *****рублей. ФИО1 распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. Истец указанными денежными средствами не воспользовался. Истец неоднократно обращался к ФИО1 с просьбой вернуть денежные средства, или передать ему товар. ФИО1 ***заплатила ***рублей по указанному договору. В дальнейшем оплачивать кредит по графику ФИО1 отказалась. Всего истец оплатил по кредитному договору ****рубля ** копеек, однако дальнейшие платежи оплачивать не стал из-за тяжелого материального положения. ****приговором ********суда г. **** ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества в отношении истца. Денежных средств по кредитному договору истец не получала. Заключение договора потребительского кредитования явилось способом хищения ФИО1 денежных средств. ФИО1 неоднократно было указано на предоставление товара, однако, она не приняла мер к передаче истцу товара, в связи с чем ему был причинен материальный ущерб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменял исковые требования. В измененном исковом заявлении от ***сформулировал требования следующим образом: просил взыскать с ФИО1 в его пользу материальный ущерб в размере ***рублей ** копейки по кредитному договору, за неполученный им товар, убытки в размере *** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ****рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере **** рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Протасова Г.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что по кредитному договору, заключенному с ООО 2Хоум Кредит Энд Финанс Банк», ФИО3 первый раз произвел оплату *****года, до этого платежи по договору производила ФИО1, однако у ответчика отсутствуют письменные доказательства данного факта. Истцу не был установлен ионизатор, какие-либо иные товары истец также от ФИО1 не получал.

Ответчик ФИО1, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признала, указав, что ФИО3 за перечисленные на ее счет денежные средства в полном объеме получил товар: ему был установлен ионизатор воды, также истец получил БАДы, участвовал в проекте «***», а часть денежных средств была вложена в инвестиционную компанию «***». Истец самостоятельно принял решение взять кредит и потратил деньги по своему усмотрению. Какого-либо потребительского договора между ней и ФИО3 не заключалось. Ответчик в течение * месяцев производила за истца ежемесячные платежи по кредитному договору, данные действия были произведены в рамках маркетинговой программы. Считает, что моральный вред истцу не причиняла, не усматривает взаимосвязи между убытками истца и ее действиями.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца Протасову Г.В., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ****между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО3 кредит в сумме ***рублей путем перечисления денежных средств на счет истца сроком на **месяцев, с условием уплаты процентов в размере % годовых и с уплатой кредита ежемесячными платежами в размере ****рублей **копеек (л.д.78).

Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в указанной сумме, подтвержден выпиской по счету, согласно которой ****денежные средства в сумме ***рублей были зачислены на счет ФИО3(л.д.83-87)

Как следует из распоряжения клиента в совокупности с условиями кредитного договора, ФИО3 просил перечислить денежные средства с текущего кредитного счета в счет оплаты товара – ионизаторов воды в торговую организацию – ИП ФИО1 на ее расчетный счет в размере ****рублей (л.д.79), что было выполнено Банком.

Факт выполнения банком поручения клиента, а именно перевода денежных средств в сумме ****рублей на счет, указанный истцом, подтвержден выпиской по счету, согласно которому ***произведен перевод денежных средств в размере ****рублей на счет ИП ФИО1

Приговором ********суда города ************от ******года ФИО1 признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.* ст.*** Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч.* ст.*** Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Как следует из приговора суда, потерпевший ФИО3 решил вступить в проект «******», для чего оформил кредит, так как ФИО1 ему говорила, что за кредит платить не нужно будет. На его имя был оформлен кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму *****рублей. Он дохода от участия в компании «*****» не получил, кредит вначале оплачивала ФИО1, затем перестала. Приговором суда деятельность ФИО1 по вовлечению ФИО3 в проект «*****» была признана преступной, она признана виновной в совершении хищения денежных средств у потерпевшего ФИО3

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что ФИО3 в результате преступных действий ФИО1 причинен имущественный ущерб путем хищения денежных средств, принадлежащих ему и перечисленных на счет ИП ФИО1 по его распоряжению.

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. По указанным основаниям судом отклоняются приведенные ответчиком доводы о том, что ФИО3 за перечисленные на её счет денежные средства своевременно получил от ФИО1 встречное исполнение, а именно БАДы, ионизатор воды, возможность получения дохода в компании «***», а часть денег была передана ею в инвестиционную компанию «***». Обстоятельства получения ФИО1 денежных средств от истца являлись предметом рассмотрения уголовного дела. Каких-либо доказательств тому, что после постановления судом обвинительного приговора ответчик принимала меры по возмещению ущерба истцу путем предоставления указанных ею товаров, в материалы дела не представлено.

Из пояснений ответчика следует, что она оплачивала за истца кредит шесть месяцев. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось, представитель истца указала, что первый платеж истец ФИО3 произвел сам только****. Более того, вышеупомянутым приговором суда также установлено, что ФИО1 производила платежи по кредитному договору ФИО3 Согласно выписке по счету, в период с *****по ***на счет ФИО3 внесено ФИО1 ****рублей. (л.д.83-87). Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком ущерб возмещен частично, в сумме ****рублей.

На основании изложенного, исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению частично, за вычетом возмещенной ответчиком денежной суммы в размере ***рублей, то есть в сумме **** рублей, в остальной части искового требования о возмещении ущерба надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 в его пользу убытков в размере ****рублей ** копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В качестве убытков истец просит взыскать с ответчика сумму начисленных банком процентов и пени по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно справке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по кредитному договору № ******* от ***истцом ФИО3 было выплачено ****рубля ** копеек, сумма остатка задолженности составляет *****рубля ** копеек, в том числе: сумма основного долга ****рубль ** копейки, проценты по кредитному договору -****рубля ** копеек, штрафы- ****рубля ** копеек, убытки банка- **** рублей ** копейка (л.д.100).

Обязательства по кредитному договору в соответствии с законом и условиями заключенного договора несут его стороны. Ответчик ФИО1 стороной по указанному кредитному договору не является.

Согласно приговору суда, ФИО1 совершила хищение денежных средств истца. Обстоятельства, относительно которых ФИО3 был обманут, не находятся в причинной связи с его решением о заключении кредитного договора. Кредитный договор истцом не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан. Правоотношения истицы с банком по кредитному договору не могут являться следствием нарушения прав истицы в результате преступных действий ответчика, учитывая, что мошенничество, за что был осужден ответчик, относится к преступлениям с материальным составом, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия, состоящие в причинении собственнику реального материального ущерба, определяемого стоимостью изъятого преступником имущества.

Взыскание предусмотренных договором процентов и неустойки со стороны, не подписавшей такой договор, противоречит действующему законодательству. Также судом установлено, что между ФИО3 и ФИО1 какой-либо договор, в соответствии с которым ФИО3 являлся бы потребителем, не заключался. В связи с чем, на возникшие между сторонами правоотношения положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.

В связи с чем в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде суммы процентов, штрафов, подлежащих уплате в соответствие с условиями кредитного договора от ****, заключенного между ФИО3 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере **** рублей ** копеек, надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 в его пользу компенсации морального вреда в размере ****рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина является его нематериальным благом (часть первая статьи). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (часть вторая статьи).

Данная правовая норма предусматривает перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые подлежат защите в порядке, предусмотренном законом, и в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд не ставит под сомнение факт понесенных истцом переживаний в связи с совершенным в отношении него преступлением, поскольку такой факт представляется суду очевидным. Между тем требования о компенсации морального вреда связаны с нарушением имущественных прав истца, так как в отношении него совершено хищение. Однако действующее гражданское законодательство не содержит положений, позволяющих компенсировать причиненный по таким основаниям моральный вред. Каких-либо преступных действий, посягающих на жизнь и здоровье истца, ответчик ФИО1 не совершала.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей отказать.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы в размере ****рублей за составление искового заявления, о чем представлена квитанция адвокатского кабинета адвоката Протасовой Г.В. (л.д.8). Истец просит взыскать **** рублей за юридические услуги. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает соразмерным и соответствующим объему оказанной представителем истца услуги определить размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме ****рублей.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец при подаче искового заявления был в силу закона была освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в доход муниципального образования «город Нижний Тагил государственную пошлину в размере ****рублей **копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением –*****рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя **** рублей. В удовлетворении требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере ****рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Филатьева