Постановление № 5-1049/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-1049/2017

Дело № 5-1049/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2017 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Курышова Т.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, <...>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

Установил:

дата в 13 часов 40 минут в районе дома <адрес> водитель ФИО4, управляя автомашиной «марка 1» государственный регистрационный знак №, нарушив п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности не предпринял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки и совершил столкновение, наезд на препятствие, в результате пострадал пассажир ФИО3, которой причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО4, потерпевшая ФИО3, представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения ФИО1 ПДД РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО3 подтверждается:

рапортом обнаружения признаков административного правонарушения;

справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой дата в 13 часов 40 минут по <адрес>, водитель автомашины «марка 1» г/н № ФИО4, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> на <...>, не справился с управлением, совершил наезд на препятствие, в результате ДТП пострадал пассажир;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

телефонограммой № из ТП-2, согласно которой ФИО3 дата причинена травма, диагноз: <...>;

заключением эксперта № от дата согласно выводов которого у ФИО3 имелись повреждения: <...>. Данное повреждение могло быть причинено в срок, указанный в определении, в результате падения на вытянутую руку, кисть которой находилась в положении тыльного или ладонного сгибания. Данное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Из объяснения ФИО1 следует, что он, управляя автомашиной, двигался по <...> со скоростью движения 60 км/ч. Уходя от столкновения с автомашиной «марка 2», которая резко выехала, он выехал на обочину, сбив дорожный знак.

Из объяснения ФИО3 следует, что она двигалась на автомашине такси на заднем пассажирском сидении, водитель двигался на большой скорости. Уходя от столкновения со встречной автомашиной, водитель такси выехал на обочину, повредив дорожный знак.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что водитель ФИО4 нарушил требования, предусмотренные п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью ФИО3 Суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО4 имел возможность избежать ДТП. Нарушение ФИО1 требований вышеназванных Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с причинением вреда потерпевшей ФИО3

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на участке дороги: <адрес>, выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: отсутствует горизонтальная дорожная разметка на пешеходном переходе 1.14.1 и разметка автобусной остановки 1.7, что не соответствует требованиям п.2.3.1 ГОСТа Р 50597-93, и способствует совершению водителями, участниками дорожного движения, административных правонарушений, о чем в адрес и.о.главы г.Владивостока внесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом, обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, личности виновного, грубого нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, а также учитывая поведение ФИО1 после ДТП, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, тяжести наступивших последствий, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Т.А. Курышова