Решение № 2-222/2020 2-222/2020~М-232/2020 М-232/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-222/2020

УИД № 14RS0010-01-2020-000316-81

Дело № 2-222/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск

24 сентября 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при помощнике судьи Леонтьевой Л.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга, по встречному исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк», просит снизить размер неустойки до 6 621 руб. 93 коп., зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, обязать ответчика рассчитать структуру долга с процентами.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор на сумму 345 000 руб. На момент заключения кредитного договора, истец была уверена в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства перед кредитным учреждением. Истец была официально трудоустроена, получала стабильный доход. Со своими должностными обязанностями она успешно справлялась, и потому была уверена в своем будущем доходе и роде деятельности. К своим обязательствам перед кредитным учреждением относится ответственно, собиралась исполнить их в полном объеме. Однако в настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. Истец получает пенсию в размере 34 200 руб., большая часть денежных средств уходит на ежемесячные расходы: питание и бытовые расходы, коммунальные платежи за жилье, лечение, выплаты по кредитам, выплаты по иным долгам, выплаты по судебным решениям. Проблемы с выплатами ежемесячных платежей возникли в связи с увольнением, высокой кредитной нагрузкой. В данный момент в рамках указанного договора кредитным учреждением предъявлены требования к истцу о начислении неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать ее размер, т.к. отсутствуют необходимые для расчета документы, которые она, в свою очередь, пыталась истребовать у кредитного учреждения самостоятельно. Кроме этого, ФИО1 неоднократно обращалась в кредитное учреждение в попытке изменить условия кредитного договора: уменьшить неустойку, расторгнуть кредитный договор, однако, удовлетворительный ответ из кредитного учреждения истец не получила. По причине ухудшения изменения финансового положения, истец ненадлежащим образом производила выплаты по кредитному обязательству. Истец признает факт, что данные действия являются существенными нарушениями условий заключенного договора. Сложившуюся ситуацию она расценивает как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и в соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ это является основанием для изменения или расторжения договора. Истец просит суд принять во внимание, что при действующих условиях договора истец уже несет значительно превышающие затраты, необходимые для исполнения договора. Истцом допущена просрочка по выплатам кредитного обязательства, вследствие чего кредитор начисляет истцу неустойку и штрафы. Поскольку в настоящее время у истца доход с трудом хватает на предметы первой необходимости, она едва может вносить в установленные кредитором сроки платежи. Кроме этого, все денежные средства истца направляются на погашение штрафных санкций, а не основного долга, из чего следует, что размер задолженности при настоящих условиях договора будет только расти, поскольку сумма основного долга не уменьшается. Истец считает, что кредитное учреждение нарушило ее права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно несоответствующих и нарушающих законодательство РФ. Излишне начисленные штрафные санкции лишают истца возможности надлежащего исполнения своих обязательств перед кредитором.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, просит расторгнуть кредитное соглашение №***** с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 85 423 руб. 87 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 8 763 руб.

В обоснование исковых требований указано, что заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному соглашению, не возвратил сумму основного долга по графику погашения и не оплатил проценты за пользование кредитом в связи с чем, возникла просроченная задолженность в размере 85 423 руб. 87 коп., в т.ч. сумма основного долга - 76 666 руб. 48 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 7 284 руб. 88 коп., сумма неустойки за просрочку основного долга - 1 184 руб. 04 коп., сумма неустойки за просрочку процентов - 288 руб. 47 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласилась, считает завышенной сумму задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО2 просила рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №*****, на основании которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 345 000 руб.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора кредита срок действия договора определен до полного исполнения обязательств. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора процентная ставка определена в размере 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств). Периодичность платежа: ежемесячно, способы платежа: дифференцированными платежами, дата платежа: по 20 числам (п.п.4, 6, 12 индивидуальных условий договора).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Суд не усматривает оснований для фиксации общей суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов по кредитному договору, заключенного с истцом, поскольку величина процентной ставки установлена по соглашению с заемщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в т.ч. ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и п.1 ст.809 ГК РФ. Кроме того, основная сумма долга и начисленных процентов зафиксирована банком, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Как установлено судом кредитный договор с истцом был заключен в письменной форме на условиях, прописанных в договоре. Все существенные условия договора, включая полную стоимость кредита, сумму, подлежащую выплате, проценты, срок кредита, были доведены до сведения истца, с ними она была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее добровольным подписанием договора. Подписанием кредитного договора с содержащимися в нем условиями, истец выразила согласие со всеми условиями заключаемого договора, в т.ч. с размером процентной ставки и неустойки.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки суд считает, что обращаясь к ответчику и заключая кредитный договор, истец действовала по своей воле и в своем интересе. Доказательств того, что истец вынужден был заключить договор на предложенных ей условиях, не имея при этом возможности внести в договор соответствующие изменения, материалы дела не содержат. Признаков злоупотребления правом в действиях ответчика суд также не усматривает, поскольку установленный договором размер процентной ставки и размер неустойки не свидетельствует о наличии в действиях ответчика намерения причинить вред клиенту, что свидетельствует об отсутствии нарушения имущественных интересов клиента и разумного баланса интересов сторон спора.

Также, обращаясь с указанным иском, ФИО1 ссылается на невозможность исполнения обязательств по кредитному договору в связи с ухудшением ее материального положения, а именно в связи с утратой официальной работы, однако указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Требования истца о снижении размера неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ являются несостоятельными ввиду следующего.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Учитывая требования вышеприведенных правовых норм, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки в заявленном ФИО1 иске не имеется, поскольку суд вправе уменьшить неустойку вследствие ее несоразмерности последствию нарушенного обязательства. Согласно расчету банка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени за несвоевременную уплату основного долга составил 1 184 руб. 04 коп., размер пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составил 288 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований ввиду недоказанности нарушения прав истца.

Удовлетворяя встречное исковое заявление АО «Россельхозбанк», суд исходит из следующего.

Как установлено судом, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, что подтверждается представленными материалами дела. В установленные кредитным договором сроки оплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ею не производились, что привело к образованию у ФИО1 обязательства перед банком погасить задолженность в размере 85 423 руб. 87 коп., в т.ч. сумма основного долга - 76 666 руб. 48 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 7 284 руб. 88 коп., сумма неустойки за просрочку основного долга - 1 184 руб. 04 коп., сумма неустойки за просрочку процентов - 288 руб. 47 коп.

Представленный банком расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, с установленной договором ставкой.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Во исполнение требований ст.452 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ банком направлено ФИО1 письмо с требованием расторгнуть кредитный договор, однако данное предложение ответчик по встречному иску оставила без ответа.

Неисполнение ответчиком условий договора следует признать существенным, таким образом, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 763 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга - отказать.

Встречное исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №***** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 423 руб. 87 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 8 763 руб., всего взыскать 94 186 (девяносто четыре тысячи сто восемьдесят шесть) руб. 87 (восемьдесят семь) коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2020 года.