Решение № 2-2381/2019 2-2381/2019~М-967/2019 М-967/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-2381/2019

Дело № 2-2381/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «[ С ]» к

ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 час. 20 мин. в [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО1 и ТС [ марка ] гос. [Номер] под управлением водителя [ФИО 1]

В результате ДТП ТС [ марка ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка ] гос. [Номер] [ФИО 1]

Решением Сормовского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ПАО «[ С ]» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 71498 руб., УТС в размере 8147 руб., неустойка в размере 71498 руб., штраф в размере 35749 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые услуги в размере 487 руб. 90 коп., расходы на составление экспертных заключений в размере 8000 руб., а всего: 201379 руб.

Денежные средства списаны с ПАО «[ С ]» [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается платежный поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Однако в рамках рассмотрения страхового случая, ответчику осуществлена выплата страхового возмещения в размере 87645 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] руб. от [ДД.ММ.ГГГГ], судебным решением данная выплата не учтена.

Сумма в размере 87645 руб. является неосновательным обогащением.

Претензию ответчик не удовлетворил.

Просит взыскать :

неосновательное обогащение – 87645 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 2829 руб. 35 коп.

Представитель истца ПАО «[ С ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, однако письмо вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебных извещений предполагается.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 час. 20 мин. в [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО1 и ТС [ марка ] гос. [Номер] под управлением водителя [ФИО 1] [ ... ]

Автогражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] ФИО1 застрахована в ПАО «[ С ]».

Ответчик ФИО1 обратился к ПАО «[ С ]» с заявлением о выплате страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 87645 руб. [ ... ]

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ПАО «[ С ]» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 71498 руб., УТС в размере 8147 руб., неустойка в размере 71498 руб., штраф в размере 35749 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые услуги в размере 487 руб. 90 коп., расходы на составление экспертных заключений в размере 8000 руб., а всего: 201379 руб.

Денежные средства по решению суда выплачены [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 201379 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

При вынесении решения [Адрес] районным судом [Адрес] не учтена сумма выплаченного страхового возмещения в размере 87645 руб. по платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

При таких обстоятельствах, выплаченная по платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] денежная сумма в размере 87645 руб., является неосновательным обогащением.

Претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 87645 руб. ответчиком не удовлетворена.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 87645 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2829 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «[ С ]» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «[ С ]»:

неосновательное обогащение – 87645 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 2829 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.