Решение № 2-1305/2018 2-1305/2018~М-1255/2018 М-1255/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1305/2018

Дело № 2-1305/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 18 сентября 2018 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Войцеховской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 по тем основаниям, что 1 апреля 2013 года между ФИО1 и истцом был заключен договор кредитования №..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 84 000 руб. под 21,5% годовых на 72 месяца. В этот же день между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №.... Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, ответчик принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 31 июля 2015 года по 5 апреля 2016 года по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 65 208 руб. 52 коп. просроченной ссудной задолженности, 17 337 руб. 02 коп. просроченных процентов и 10 347 руб. 68 коп. неустойка. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 2 986 руб. 80 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом по адресам регистрации, об уважительных причинах не явки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 1 апреля 2013 года между ФИО1 и истцом был заключен договор кредитования №... на общую сумму 84 000 руб. на 72 месяца под 21,5% годовых, в соответствии с п. 3.3 указанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пункт 4.2.3 Договора предусматривает, что в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В этот же день между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №..., в соответствии с п. 1.1 и 1.2 поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору. Пункт 3.3 предусматривает, что договор действует с момента подписания его сторонами и до 1 апреля 2019 года включительно. При этом в соответствии с п. 3.4 договора он прекращает свое действие после выполнения Заемщиком обязательств по договору кредитования, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в случаях, предусмотренных действующим законодательством. С условиями договора поручительства ответчик ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

С условиями договора кредитования №... и графиками платежей от 1 апреля 2013 года и №... от 2 июня 2015 года ответчик ознакомлен надлежащим образом, что подтверждается его рукописными подписями на указанных документах.

Из представленных суду документов следует, что ответчику по договору №... на лицевой счет перечислены кредитные денежные средства в сумме 84 000 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, в соответствии с представленной выпиской, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом с 31 июля 2015 года по 5 апреля 2017 года, из которого следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 65 208 руб. 52 коп., по процентам за пользование денежными средствами – 17 337 руб. 02 коп., неустойка – 10 347 руб. 68 коп.

2 марта 2016 года в адрес ответчиков были направлены требования, согласно которым последним было сообщено, что по состоянию на 2 марта 2016 года обязанности ФИО1 перед истцом исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность в общей сумме 23 311 руб. 25 коп., из них по основному долгу – 4 511 руб. 58 коп., по процентам за пользование кредитом – 11 259 руб. 76 коп., неустойка в размере 7 539 руб. 91 коп. Факт направления требований подтверждается списком заказных писем с уведомлениями от 14 марта 2016 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия от 24 октября 2016 года с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по договору кредитования от 1 апреля 2013 года по состоянию на 5 апреля 2016 года в общей сумме 92 893 руб. 22 коп., из них задолженность по неустойке – 10 347 руб. 68 коп., просроченные проценты за кредит – 17 337 руб. 02 коп., просроченная ссудная задолженность – 65 208 коп. 52 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 746 руб. 70 коп. с каждого. Определением от 17 июля 2018 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Поскольку ответчики требование закона и условия договора не исполняют, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Следовательно, с учетом положений ст. ст. 309, 807 - 811, 819, 820 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченную задолженность по договору кредитования №... по основному долгу 65 208 руб. 52 коп., по процентам за пользование денежными средствами – 17 337 руб. 02 коп., неустойку – 10 347 руб. 68 коп.

Правовых оснований для уменьшения суммы процентов не имеется, поскольку они являются платой за пользование кредитом, а не штрафной неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 2 986 руб. 80 коп..

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 232-237 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

задолженность по договору кредитования №... по основному долгу 65 208 руб. 52 коп., по процентам за пользование денежными средствами – 17 337 руб. 02 коп., неустойку – 10 347 руб. 68 коп.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 986 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2018 года.