Решение № 2А-1225/2024 2А-1225/2024~М-583/2024 М-583/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-1225/2024

29RS0024-01-2024-000957-15



Дело № 2а-1225/2024
22 июля 2024 года
город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Зыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным действия, возложении обязанности установить разумный срок для предоставления благоустроенных жилых помещений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа (далее – ГО) «Город Архангельск» о признании незаконным действия, возложении обязанности установить разумный срок для предоставления благоустроенных жилых помещений.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании типового договора социального найма № 4169 от 22.03.2022. Распоряжением администрации ГО «Город Архангельск» № 1233р от 08.04.2020 жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения установлен до 31.12.2026. Истец полагает, что данной распоряжение незаконное и необоснованное, поскольку указанный в распоряжении срок расселения является неразумным. Длительное непринятие мер к сносу аварийного дома может повлечь его разрушение и создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан. Согласно техническому паспорту, физический износ дома составил 72% по состоянию на 08.01.1998. В доме не проводился капитальный ремонт. В настоящее время дом не отапливается. Имеется течь крыши. Потолки разрушены. Просит признать незаконными действия администрации ГО «Город Архангельск» по установлению срока переселения жителей многоквартирного <адрес>, возложить на административного ответчика обязанность установить разумный срок переселения жителей многоквартирного дома до 31.12.2023, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что административный истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> (типовой договор № 4169 от 22.03.2022).

Заключением межведомственной комиссии от 10.03.2020 № 48 выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя Главы МО «Город Архангельск» по вопросам экономического развития и финансам от 08.04.2020 № 1233р многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с данным распоряжением отделу по жилищным вопросам управления развития городского хозяйства департамента городского хозяйства Администрации МО «<адрес>» поручено отселить в разумный срок жильцов <адрес>, не обеспеченных жилыми помещениями на территории МО «город Архангельск» в жилые помещения маневренного фонда; предложить жильцам, обеспеченным иными жилыми помещениями на территории муниципального образования «Город Архангельск», отселиться в имеющиеся жилые помещения; предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма и признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, до 31.12.2026 благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах территории МО «Город Архангельск», по договорам социального найма.

Из искового заявления, следует, что сторона истца считает неразумным срок предоставления благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, установленный в распоряжении до 31.12.2026.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что установленный распоряжением от 08.04.2020 № 1233р срок предоставления жильцам дома, занимающим жилое помещение по договору социального найма, до 31.12.2026 является разумным. При этом суд учитывает степень аварийности дома (физический износ составляет 68% на 23.01.2020), дату составления заключения межведомственной комиссией о наличии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (10.03.2020).

Из материалов дела следует, что установленный в распоряжении срок до 31.12.2026 установлен с учетом состояния многоквартирного жилого дома, его опасности для здоровья и жизни людей, проживающих в аварийном доме, времени, необходимом для проведения мероприятий, предшествующих отселению жильцов, учтена возможность наступления последствий, которые приведут нарушению прав жильцов, в том числе на выкуп жилых помещений.

Административный истец проживает в спорном жилом помещении (доказательств иного не представил), за предоставлением жилого помещения маневренного фонда к ответчику не обращался.

Таким образом, доказательств нарушения прав административного истца установлением срока предоставления ему жилого помещения по договору социального найма до 31.12.2026 суду не представлено.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п.1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (п.2).

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимая для удовлетворения исковых требований ФИО1 в данном случае отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации ГО «Город Архангельск» следует отказать.

В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 (паспорт №) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН: <***>) о признании незаконным действия, возложении обязанности установить разумный срок для предоставления благоустроенных жилых помещений отказать.

В удовлетворении требования ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 29.07.2024.