Решение № 2-2327/2025 2-373/2026 2-373/2026(2-2327/2025;)~М1835/2025 М1835/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-2327/2025

Дело №2-373/2026 (2-2327/2025)

УИД 69RS0037-02-2025-004150-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2026 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о запрете съемки и установки камер видеонаблюдения,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, в котором со ссылкой на нормы права, гарантирующие неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, просили запретить ФИО4 осуществлять съемку принадлежащих истцам земельных участков, расположенных в <адрес>, и съемку всех расположенных на данных участках объектов с помощью камер видеонаблюдения, установленных на земельном участке ответчика, а также запретить ответчику устанавливать на своем участке видеокамеры, направленные на участки истцов.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Калининского муниципального округа <адрес>.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили и не просили об отложении судебного разбирательства.

На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Из материалов дела следует, что истцам ФИО2 и ФИО1 на праве равнодолевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на данном участке жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Истцу ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на данном участке жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Ответчику ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на данном участке жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Участок ответчика является смежным по отношению к земельным участкам истцов.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что у них с ответчиком сложились конфликтные отношения, на участке ответчика установлено три видеокамеры, без согласия истцов камеры направлены на принадлежащие им дома и участки, что позволяют ответчику собирать сведения об истцах, нарушая неприкосновенность их частной жизни.

Разрешая требования истцов о запрете ответчику осуществлять съемку принадлежащих им земельных участков и расположенных на них объектов, а также устанавливать камеры видеонаблюдения, направленные на принадлежащие истцам земельные участки, суд руководствуется следующим.

Все гарантированные Конституцией Российской Федерации права, в том числе право собственности, должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного статьей 17 Конституции Российской Федерации, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - это любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (пункт 4 статьи 152.2 ГК РФ).

Изображение гражданина представляет собой его индивидуальный облик, запечатленный в какой-либо объективной форме, в том числе на фотографии или видеозаписи.

Индивидуальный облик идентифицирует гражданина в обществе, поэтому само по себе изображение представляет собой часть сведений о личности человека, может составлять его личную тайну, в связи с чем любое его использование и дальнейшая демонстрация допускаются только с согласия изображенного лица.

Тот факт, что под крышей индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4, установлены камеры видеонаблюдения, подтвержден фотографиями и видеозаписями, представленными в материалы дела стороной истца, ответчиком не опровергнут.

Кроме того, как следует из представленного по запросу суда материала проверки №216 пр-25 по заявлению ФИО4 о совершении противоправных действий ФИО3, ООО «Бастион ТВ» по заказу ФИО4 смонтировало на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, один четырехканальный видеорегистратор; жесткий диск, емкостью 1000 Гб; три мультиформатных уличных цилиндрических видеокамеры с широким углом обзора (фокусное расстояние 2,8 мм, угол обзора 103°), что подтверждается копией акта выполненных работ от 20 мая 2021 года, копией справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20 мая 2021 года.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО4 не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов о наличии на территории принадлежащего ей домовладения камер видеонаблюдения, обзор и угол съемки которых позволяет осуществлять съемку принадлежащих истцам земельных участков, расположенных на них объектов и, соответственно, находящихся там людей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика может осуществляться сбор информации об образе жизни и поведении истцов, либо иное вмешательство в их частную жизнь, чем создаются препятствия в пользовании имуществом по своему усмотрению, нарушается баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С целью восстановления нарушенных прав следует запретить ответчику съемку участков истцов, а также всех объектов, расположенных на этих участках, с помощью камер видеонаблюдения, установленных на земельном участке ответчика, а также запретить ответчику установку на принадлежащем ей земельном участке видеокамер, направленных на земельные участки истцов.

При этом ответчик ФИО4 не лишена возможности осуществлять съемку принадлежащего ей земельного участка и расположенного на нем домовладения в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества и устанавливать с этой целью камеры видеонаблюдения, не нарушая права и законные интересы других лиц, включая смежных землепользователей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцами расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные оригиналами чеков по операции ПАО Сбербанк от 25 августа 2025 года (л.д. 6-8), подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о запрете съемки и установки камер видеонаблюдения удовлетворить.

Запретить ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) осуществлять съемку земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2 и ФИО1, а также всех объектов, расположенных на данном земельном участке, с помощью камер видеонаблюдения, установленных на принадлежащем ФИО4 земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Запретить ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) осуществлять съемку земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, а также всех объектов, расположенных на данном земельном участке, с помощью камер видеонаблюдения, установленных на принадлежащем ФИО4 земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Запретить ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) установку на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, видеокамер, направленных на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) государственную пошлину в размере 2 250 рублей.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) государственную пошлину в размере 2 250 рублей.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное заочное решение составлено 17 февраля 2026 года.

Судья А.С. Бабанова