Решение № 2-722/2021 2-722/2021~М-157/2021 М-157/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-722/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратились с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по тем основаниям, что 18.06.2013 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 76000 рублей под процентную ставку согласно установленных тарифов. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязанности по гашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет. 26.02.2015 между <данные изъяты> и ООО "Феникс" заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от 18.06.2013 перешли к ООО "Феникс". Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 18.06.2013 образовавшуюся за период с 09.02.2014 по 12.09.2014 включительно, в размере 77 697,28 рублей, государственную пошлину в размере 2 530,92 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебную корреспонденцию не получает. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ).

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения ч. 2 ст. 811 ГПК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.06.2013 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 76.000 рублей до востребования с процентной ставкой согласно тарифов: беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка 39,9 % годовых. При подписании заявления-анкеты ФИО1 указал, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифным планом ознакомлен и согласен.

В пункте 3.4.6. условий комплексного банковского обслуживания отражено, что банк в праве передать полностью или частично права (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору были согласованы сторонами при его заключении.

Согласно представленных документов, ФИО1 получил банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО "Феникс" заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования, в том числе по кредитному договору № от 18.06.2013 заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 перешли к ООО "Феникс" в размере 122646,12 руб. из них кредитная задолженности 78423,123 руб., проценты 31159,74 руб., штрафы 12473,25 руб., плата за обслуживание кредитной карты 590 руб.

О состоявшейся уступке заемщик извещался, что следует из представленных уведомлений.

Задолженность по договору не погашена.

Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 77 697,28 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию, с ответчика в пользу истца в размере 2 530 рублей 92 копеек, оплата подтверждена платежными поручением и определением об отмене судебного приказа с указанием оплаченной госпошлины при подаче судебного приказа подлежащей зачету в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333,20 НК.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору в сумме 77697 рублей 28 копеек оплаченную госпошлину 2530 рублей 92 копейки.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>