Решение № 2-3516/2018 2-3516/2018~М-1862/2018 М-1862/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3516/2018

Дело № 2- 3516\18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск 11 сентября 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.

при секретаре судебного заседания Со Дин Боми,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско –Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось с иском к ФИО2, в котором указывают, что 22.08.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 256157, 32 руб. на срок 36 мес. под <данные изъяты>.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, вынос ссуды на просрочку начался 22.01.2015 г. На момент подачи иска в суд задолженность по кредиту составила 478598,99 руб., из которых задолженность по основному долгу 237945,49 руб., задолженность по плате процентов по договору 40701,66 руб., неустойка 199951,84 руб. Истец в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки до 15000 руб.

Просили взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 293647,15 руб.

27.08.2018 г. от истца поступили уточнения исковых требований в которых фамилию ответчика указали –ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 первоначально согласилась с иском. В последующем выразила несогласие с суммой неустойкой, в прениях просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца.

Выслушав ответчика, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ст. 809 ГК РФ)

В силу требований ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 22.08.2015 г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Банк) ФИО1(Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит 256157,32 руб. на срок до 22.08.2018 г., под <данные изъяты>. Возврат кредита и уплата процентов за его пользование производится ежемесячно аннуитетным платежом в размере 11017,63 руб.

В п. 12 договора стороны предусмотрели обязанность Заемщика уплатить Банку неустойку за нарушение сроков уплаты кредита в размере <данные изъяты> от просроченной суммы и штраф 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности.

Составляющей частью кредитного договора также являются Общие условия, с которыми Заемщик ознакомилась, о чем указано в п. 14 договора.

Кредитный договор и график погашения кредита сторонами подписаны.

Выпиской из лицевого счета подтверждается исполнение Банком обязательства по кредитному договору и зачисление на счет ответчика 22.08.2015 г. 256157,32 руб.

С даты зачисления Банком на счет Заемщика денежных средств, кредитный договор считается заключенным.

Как указывает истец, и данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а так же не оспаривалось ответчиком, ФИО1 нарушила условия кредитного договора. За период с даты предоставления кредита и до подачи иска в суд, ФИО1 выплачено по кредитному обязательству: 18211,83 руб. – основной долг, 27888,17 руб. – проценты за пользование кредитом.

Сумма долга по кредитному договору, по состоянию на 26.03.2018 г. составила: задолженность по основному долгу 237945,49 руб., проценты за пользование кредитом - 40701,66 руб., неустойка 199951,84 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, и суд находит его арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Банк в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки со 199951,84 руб. до 15000 руб. В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.

Общая сумма задолженности по кредиту составит 293647,15 руб. (237 945,49+ 40701,66+ 15000).

До обращения в суд с настоящим иском ПАО «АТБ» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 05.06.2017 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, согласно копии определения мирового судьи судебного участка № городского округа г. Южно-Сахалинск, от 20.06.2017 г. был отменен по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6136,47 руб. (ст. 98 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско –Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22.08.2015 г. в сумме 293647,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6136,47 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова