Решение № 2-400/2018 2-400/2018 ~ М-212/2018 М-212/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-400/2018

Принято в окончательной форме 25.05.2018 г.

Дело № 2-400/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» (далее ООО «МФИ Коллекшн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу истца задолженность в сумме 396 170 руб. 71 коп., в том числе 292 969 руб. 51 коп. – сумма основного долга, 103 201 руб. 20 коп. - проценты по кредиту, обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – автомобиль марки «SKODA OCTAVIA», 2012 года выпуска, идентификационный номер (№ с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 760 000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 161 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по обращению взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что 28.11.2012 года ООО «Интер» и ФИО1 заключили договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ответчик приобрел у продавца автомобиль марки «SKODA OCTAVIA», 2012 года выпуска, идентификационный номер (№ за 950 000 руб., который был передан продавцом покупателю в соответствии с актом приема- передачи 28.11.2012 г. С целью уплаты полной стоимости автомобиля ответчик заключил с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор (далее Договор), который представляет собой акцептованное банком предложение ответчика о выдаче ему кредита, договор вступает в силу 29.11.2012 года с момента акцепта предложения, банк предоставляет клиенту обслуживание в соответствии с «Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Автоплюс». Кредитному договору был присвоен номер №, сумма кредита составила 760 000 руб. на срок 60 месяцев (до 29.11.2017 года) под 27,0% годовых, кроме первого месяца, полученный кредитный договор был использован заемщиком на оплату автомобиля, который является предметом залога по указанному договору. Заемщик нарушил условия Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, допустил многократные просрочки платежей, что повлекло образование задолженности.18.102016 года ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Холдинг Солнечный», 20.10.2016 года ООО «Холдинг Солнечный» и Адвокатским кабинетом №1229 «Международная правовая компания» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено Адвокатскому кабинету №1229 «Международная правовая компания», 19.12.2016 года Адвокатским кабинетом №1229 «Международная правовая компания» и ООО «Коллекторское агентство «Фортис» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Коллекторское агентство «Фортис», 24.07.2017 года ООО «Коллекторское агентство «Фортис» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «МФИ Коллекшн».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.11.2012 года ООО «Интер» («Продавец») и ФИО1 («Покупатель») заключили договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому Покупатель приобрел у Продавца автомобиль марки «SKODA OCTAVIA», 2012 года выпуска, идентификационный номер № за 950 000 руб., который был передан продавцом покупателю в соответствии с актом приема- передачи №1 28.11.2012 г. (л.д.13, 17-20).

29 ноября 2012 года между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № посредством подписания ответчиком Предложения о заключении договоров (л.д.55-58), неотъемлемой частью договора являлись Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС», график платежей с которыми заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью. По условиям договора банк предоставляет заемщику кредит в размере 760 000 руб., размер процентной ставки 27,00% годовых, сроком на 60 месяцев, сумма первого платежа 30206,85 руб., сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 23206,85 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Плюс Банк» выполнил, 29 ноября 2012 года перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 760 000 руб., что подтверждается материалами дела. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, нарушая сроки и порядок погашения кредита, платежи вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

18 октября 2016 года ПАО «Плюс Банк» (Цедент) и ООО «Холдинг Солнечный» (Цессионарием) заключен договор цессии (уступки прав) № по условиям которого ПАО «Плюс Банк» в полном объеме свои права (требования) к указанным в Приложении №1 к Договору должникам, принадлежащие Цеденту на основании обязательств, возникших по указанным в Приложении №1 кредитным договорам – с указанием номера и даты в Приложении №1, в том числе право требования по кредитному договору № было передано ООО «Холдинг Солнечный». 20 октября 2016 года ООО «Холдинг Солнечный» (Цедент) и Адвокатским кабинетом №1229 «Международная правовая компания» (Цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №20/10/16-Ц по условиям которого права требования ООО «Холдинг Солнечный» к Должникам по договорам в полном объеме и согласно Реестра Должников, согласно Приложения №1 к настоящему Договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, пени, комиссии, подлежащих начислению с Даты перехода прав, иные права кредитора, предусмотренные кредитными договорами и законодательством РФ, в том числе право требования по кредитному договору <***> было передано Адвокатскому кабинету №1229 «Международная правовая компания». 19 октября 2016 года Адвокатским кабинетом №1229 «Международная правовая компания» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Фортис»(Цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого права требования Адвокатского кабинета №1229 «Международная правовая компания» к Должникам по договорам в полном объеме и согласно Реестра Должников, согласно Приложения №1 к настоящему Договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, пени, комиссии, подлежащих начислению с Даты перехода прав, иные права кредитора, предусмотренные кредитными договорами и законодательством РФ, в том числе право требования по кредитному договору № было передано ООО «Коллекторское агентство «Фортис». 24 июля 2017 года ООО «Коллекторское агентство «Фортис» (Цедент) и ООО «МФИ Коллекшн» (Цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает права (требования) по договорам указанным в Приложении №1 к настоящему Договору, заключенным цедентом и физическими лицами, имеющими обязательства по кредитным договорам перед цедентом, в том числе право на неоплаченный долг, проценты, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах займа (при их наличии), права на возмещение судебных расходов (при их наличии), в том числе право требования по кредитному договору № было передано ООО « МФИ Коллекшн». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (л.д. 26-53).

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования № к цессионарию перешло право требования по заключенному между ОАО «Плюс Банк» к ФИО1 по кредитному договору № в общей сумме 396 170,71 руб. (л.д. 51-53).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые предшествовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из Предложения о заключении договоров следует, что ОАО «Плюс Банк» вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору и обеспечивающему кредит Договору залога любому третьему лицу, в том числе не являющейся кредитной организацией. С данным условием заемщик был согласен.

Таким образом, суд признает ООО « МФИ Коллекшн» надлежащим истцом по делу.

Общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 396 170,71 руб., в том числе: основной долг – 292 969,51 руб., проценты по кредиту – 103 201,20 руб.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2012 года в общей сумме 396 170, 71 руб. (основной долг – 292 969,51 руб., проценты по кредиту – 103 201,20 руб.), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора № от 29 ноября 2012 года между банком и ФИО1 был заключен договор залога, по условиям которого залогодатель ФИО1 передает в залог транспортное средство: «SKODA OCTAVIA», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, залоговой стоимостью 760 000 руб.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» от 14.03.2018 г.№ по состоянию на 17 час. 06 мин. 13.03.2018 года ФИО1 является собственником указанного транспортного средства (л.д.91-92).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Истцом предложена начальная продажная цена автомобиля «SKODA OCTAVIA» на торгах в сумме 760 000 руб. Данная цена залогового автомобиля представляется суду обоснованной. Оснований для изменения указанной стоимости у суда не имеется, ответчик возражений не представил.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены автомобиля в размере 760 000 руб., подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размерах 7 161 руб. и 6000 руб., подтверждены платежными поручениями, и, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» задолженность по кредитному договору от 29 ноября 2012 года в общей сумме 396 170 руб. 71 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 13 161, всего – 409 331 руб. 71 коп.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога по договору залога от 29 ноября 2012 года – транспортное средство автомобиль марки «SKODA OCTAVIA», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 760 000 руб.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Мазевич