Решение № 2-1891/2021 2-1891/2021~М-1464/2021 М-1464/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1891/2021

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1891/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-002152-83) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2019 года в размере 171 166,28 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 623,33 рублей.

В обоснование заявления указал, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 20.09.2019 года кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 в сумме *** рублей на срок *** месяцев под ***% годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 19.04.2021 задолженность Ответчика составляет 171 166,28 рублей, в том числе: 28 746,76 рублей - просроченные проценты, 139 236,92 рублей - просроченный основной долг, 2 206,02 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 976,58 рублей - неустойка за просроченные проценты. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещенный, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 20.09.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 состоялся кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был выдан потребительский кредит в сумме *** рублей на срок *** месяцев под ***% годовых на личные потребительские цели, что подтверждается кредитным договором <***> от 20.09.2019 года в виде индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных сторонами, и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

По условиям указанного кредитного договора ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитентными платежами в количестве *** ежемесячных аннуитентных платежей в размере *** рублей.

Пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно п. 14 договора ФИО1 с содержанием ОУ ознакомлен и согласен.

Также условиями договора (п. 4.2.3 ОУ) предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из доводов представителя истца, изложенных в иске, установлено, что ФИО1 обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Из представленного представителем истца расчета, проверенного судом в ходе судебного заседания, следует, что по состоянию на 19.04.2021 года за ответчиком ФИО1 числится задолженность по кредитному договору <***> от 20.09.2019 года в размере 171 166,28 рублей.

В связи с чем, по состоянию на 19.04.2021 года задолженность по кредитному договору <***> от 20.09.2019 года составила 171 166,28 рублей, из них: 28 746,76 рублей - просроченные проценты, 139 236,92 рублей - просроченный основной долг, 2 206,02 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 976,58 рублей - неустойка за просроченные проценты.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком, заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному <***> от 20.09.2019 года, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2019 года в размере 171 166,28 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет никем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежными поручениями, за подачу искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в общем размере 4 623,33 рублей (2442,78 + 2180,55), что соответствует цене заявленного иска.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала- Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 20.09.2019г. в размере 171 166,28 рублей, в т.ч. 28 746,76 рублей просроченные проценты, 139 236,92 рубля просроченный основной долг, 2 206,02 рубля неустойка за просроченный основной долг, 976,58 рублей неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 4 623,33 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П.Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 18.06.2021

Судья: М.П. Синицына