Решение № 2-4269/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4269/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском, указав, что 27.02.2013 года между ПАО «РОСБАНК» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Сумма кредита - 110000 рублей с условием выплаты процентов за пользование кредитом 20,90 % годовых на срок до 27.02.2016г. Со всеми указанными документами ответчик ознакомлен под роспись. Однако ФИО1 своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнила. Погашение ежемесячных взносов прекратила. Ответчику была направлена претензия. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Поскольку обязательства выполняются ответчиком ненадлежащим образом, то образовалась задолженность по кредитному договору в размере 123959,11 руб., из которых основной долг 98487,85 руб., начисленные проценты 25471,26 руб. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3679,18 руб.

Представитель истца при надлежащем извещении не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства почтовой связью по месту регистрации, указанному в кредитном договоре, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между 27.02.2013 года между ПАО «РОСБАНК» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № Сумма кредита 110 000 рублей с условием выплаты процентов за пользование кредитом 20,90% годовых на срок до 27.02.2016г. Со всеми указанными документами ответчик ознакомлен под роспись.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Материалами дела установлено, что существенные условия кредитного договора прописаны в параметрах кредитного договора, в Правилах выдачи и использования банковских карт расчетные, расчетные с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг», в графике платежей, в тарифном плане. Со всеми указанными документами заемщик ознакомлен под роспись.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела Банк, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления на личный банковский специальный счет ФИО1 суммы кредита.

ФИО1 перестала надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору.

Ответчику направлена претензия. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку обязательства выполняются ответчиком ненадлежащим образом, то образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 123959,11 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать в пользу истца оплаченную при подаче иска госпошлину, несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2013 года в размере 123959 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3679 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года.

Судья: О.Н.Хохлачева