Решение № 2-2084/2017 2-2084/2017~М-2127/2017 М-2127/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2084/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 18 сентября 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Полуэктовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...>от 13 марта 2014 года, мотивируя тем, что 13 марта 2014 года ответчик заключил с Банком РСБ24 (АО) кредитный договор № <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заёмщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом из расчёта годовой процентной ставки в размере <...> % годовых, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № <...>Банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с кредитным договором Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заёмщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем заёмщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с расчётом сумма задолженности заёмщика перед Банком составила <...>, в том числе: <...> – общая задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по процентам за пользование кредитом.

На основании изложенных обстоятельств, со ссылкой на нормы ст.ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <...> и расходы по уплате госпошлины в размере <...>

В судебное заседание представитель истца КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования не признал, поскольку сведений о новых реквизитах для внесения платежей у него не было. Просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2014 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № <...> (по средством оформления заявления-оферты № <...>), по которому банк обязался предоставить кредит в сумме <...>, сроком пользования кредитом – по 13 марта 2019 г., дата ежемесячного платежа <...>число каждого месяца, плата за кредит составляет <...>% в год, процентная ставка составляет <...>% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, оплату производить ежемесячными платежами – <...>числа каждого месяца в сумме <...>, сумма последнего платежа – <...>. Из договора следует, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком его денежных обязательств он обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку (пеню) в размере <...>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление-оферту № <...>, условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Как установлено в судебном заседании, Банком был выдан кредит ФИО1 в размере <...>, что подтверждается заявлением ответчика на перечисление денежных средств от 13 марта 2014 года и выпиской по счету №<...>. Указанное обстоятельство ответчиком ФИО1 не оспорено.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору № <...>от 13 марта 2014 года ответчиком была частично погашена, при этом в период с апреля 2014 года по октябрь 2015 года платежи ответчиком производились ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, последний платеж был произведен в октябре 2015 года в размере <...>, после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № <...> Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 (заёмщиком) ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, 19 мая 2016 года ему Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» было направлено Требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в размере <...>, в том числе: <...> – общая задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по процентам за пользование кредитов, <...> – неустойка.

Указанная в Требовании сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <...>, в том числе: <...> – общая задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и у него перед истцом существует задолженность в размере <...>

В связи с изложенным иск КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит удовлетворению, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <...>

Доводы ФИО1 о том, что прекращение им платежей по кредитному договору было связано с отсутствием информации о счёте, на который надлежит вносить кредитные платежи, в связи с чем он не имел возможности исполнять свои обязательства, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от обязанности по исполнению договорных обязательств.

Так, согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии со ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Суд полагает, что факт отзыва у кредитора лицензии на осуществление банковской деятельности и прекращение деятельности подразделений банка не может расцениваться как просрочка кредитора.

Более того, в силу ст.327 ГК РФ установлено право должника внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено им вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, а также вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, что считается надлежащим исполнением обязательства.

Однако своим правом, предусмотренным ст.327 ГК РФ, ответчик не воспользовался, кредитные платежи в депозит нотариуса им не вносились.

Кроме того, в направленном ответчику заказной почтой Требовании информация о реквизитах счёта, на который подлежали внесению платежи по договору, имелась.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере <...>, подтвержденные платежным поручением № <...> от 06.07.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <...>от 13 марта 2014 года в сумме <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –подпись.