Решение № 2-2486/2018 2-27/2019 2-27/2019(2-2486/2018;)~М-2379/2018 М-2379/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-2486/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А..

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2019 по исковому заявлению прокурора города Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа, действующего в интересах ФИО1, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающему пенсионеру,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Салехард ЯНАО, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающему пенсионеру, мотивировав требования тем, что истец является получателем страховой пенсии по старости. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об оплате льготного проезд по маршруту Салехард-Москва-Киев-Москва-Лабытнанги, приложив к заявлению проездные документы и справку о стоимости проезда к месту отдыха. Однако решением № от 14 июня 2018 года истцу отказано в компенсации проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что место отдыха находилось за пределами территории Российской Федерации. В иске прокурор города Салехард просил обязать ответчика выплатить истцу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 15 863 рубля 90 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора города Салехард Ощепкова К.К., на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ранее в адрес суда ответчиком направлено возражение на исковое заявление. В обоснование возражений указано, что истец выезжал для отдыха на территорию иностранного государства, при этом законодателем установлена компенсация стоимости проезда пенсионеров к месту отдыха и обратно, если место отдыха расположено на территории Российской Федерации. Из документов, представленных истцом, следует, что он выезжал на отдых на территорию иностранного государства – г. Киев (Украина), также указал, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация проезда по территории России к месту отдыха, расположенному за пределами её территории, следовательно, отказ в компенсации стоимости проезда является законным и обоснованным.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, проживает в городе Салехард, что подтверждается пенсионным удостоверением, и представителем ответчика не оспаривалось.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, приложив к заявлению оригиналы проездных документов по маршруту: Салехард- Москва - Киев (Украина) - Москва - Лабытнанги.

Однако решением ответчика № от 14.06.2018 года в выплате компенсации стоимости проезда было отказано в связи с тем, что место отдыха находилось в г. Киев (Украина), то есть на территории иностранного государства, а компенсация расходов производится только по территории Российской Федерации.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, а также проездных документов следует, что истцом выезд к месту отдыха осуществлён за пределы территории Российской Федерации.

Вместе с тем, доводы, изложенные в отказе на заявление истца и поддержанные в судебном заседании представителем ответчика, суд находит необоснованными, поскольку они сделаны на неверном толковании действующего законодательства и являются ошибочными.

Так, в соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании статьи 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие указанного Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных названным Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 2 приведённого Закона перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2007г. № 245) установлено, что Ямало-Ненецкий автономный округ относится к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в городе Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа, который относится к районам Крайнего Севера, и истец является получателем пенсии по старости.

В соответствии со статьёй 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005г. № 176), данные Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

На основании п.п. «б» пункта 3 Правил, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

В случае принятия решения об отказе в выплате компенсации пенсионер в указанный срок письменно уведомляется о причинах отказа.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Вместе с тем, суд исходит из того, что отсутствие в Правилах прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты компенсаций гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а также на то, в каком порядке осуществляются выплаты пенсионерам, место отдыха которых на находится за пределами территории России, не может рассматриваться как запрет на получение гражданами такой компенсации.

Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Предусмотренная статьёй 34 названного Закона компенсация по своей правовой природе является льготной, носящей компенсационный характер, имеющий целью создание условий, обеспечивающих реализацию пенсионерами, проживающих в районах Крайнего Севера, их права на отдых и оздоровление в более благоприятных климатических условиях, чем в тех, в которых они проживают, что, как правило, предполагает значительное удаление этих мест от места жительства пенсионера.

С учётом целевой направленности указанной правовой нормы предусматривается оплата транспортных расходов пенсионера, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно. При этом, законодателем не ограничивается право пенсионера на проведение отдыха за пределами территории Российской Федерации.

По смыслу данной статьи решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации или нахождение места отдыха исключительно в пределах территории Российской Федерации.

Суд учитывает, что приведённые положения законодательства имеют прямое действие и не могут быть истолкованы иначе. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что представителем ответчика не приведено доказательств, свидетельствующих, что ФИО1 не следовал к месту проведения отдыха по указанному им маршруту, либо преследовал иную цель, не связанную с проведением самостоятельно организованного отдыха.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Действующими нормативными актами порядок компенсации транспортных расходов пенсионеров, следующих к месту отдыха, за пределы территории Российской Федерации не определён.

Вместе с тем, гарантированное Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и основанное на статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации право гражданина на получение компенсации расходов к месту отдыха не может быть поставлено судом в зависимость от того обстоятельства, что действующими нормативными актами не предусмотрено прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты компенсаций гражданам.

С учётом изложенного, а также специфики спорных правоотношений суд приходит к выводу о необходимости применения норм права, регулирующих сходные правоотношения - отношения по оплате проезда к месту отдыха и обратно работающих граждан, проживающих в районах Крайнего Севера.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Выезд истца на отдых на территорию иностранного государства - город Киев в республику Украина, для проведения отдыха, представителем ответчика не оспорен.

При этом, стоимость билетов подтверждается проездными билетами и сведениями, предоставленными специализированными организациями.

Вместе с тем, статьёй 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают государственную границу Российской Федерации по специально выделенным воздушным коридорам пролёта с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ. Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролёта проходит над территорией Российской Федерации до линии Государственной границы Российской Федерации.

Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российских аэропортов до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выезд к месту отдыха осуществлён ФИО1 за пределы Российской Федерации (Украина), то компенсация расходов должна быть осуществлена в пределах территории Российской Федерации по маршруту Салехард- Москва- Лабытнапнги.

Из представленных истцом проездных документов следует, что стоимость маршрута Салехард- Москва составляет 2500 рублей (тариф экономического класса, без учета сборов).

Из информации, представленной АО ФПК «РЖД» следует, что стоимость следования по маршруту «Москва-Киев-Москва» (в пределах РФ) составляет «Москва-Киев» 1740 рублей 40 копеек (без учета стоимости постельного билета), «Киев-Москва»1982 рубля 90 копеек (без учета стоимости постельного белья). Таким образом общая стоимость билетов в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту «Москва-Киев-Москва» составляет 3723 рубля 30 копеек.

Согласно справки АО ФПК «РЖД» стоимость следования по маршруту «Москва-Лабытнанги» составляет 9640 рублей 60 копеек (без учета стоимости постельного белья). Также указано, что в графике движения поездов по маршруту «Москва-Лабытнанги» курсируют только скорые поезда.

При таких обстоятельствах, суд находит целесообразным при определении размера компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, подлежащей возмещению истцу, применение процентной доли от стоимости проезда, указанной в справке представленной АО ФПК «РЖД» от 30 августа 2018 года по маршруту Салехард-Москва- Киев-Москва-Лабытнанги в сумме 15863 рубля 90 копеек (2500+3723,30+9640,60).

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 марта 2016 года № 118н «Об утверждении разъяснения о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 установлено, что в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории стоимости (пункт 9).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.20 и 333.36 НК РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 421 рубль 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июня 2018 года № незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 15 863 рубля 90 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехард и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Салехард в сумме 634 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором представления через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>