Решение № 2А-729/2021 2А-729/2021(2А-8142/2020;)~М-8792/2020 2А-8142/2020 А-729/2021 М-8792/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-729/2021Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело №а-729/2021 УИД: 03RS0№-12 Именем Российской Федерации 17 марта 2021 года г.Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г. при секретаре Исанбаевой Э.И. с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Военному комиссариату по г. Стерлитамак и Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии, ФИО2 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к призывной комиссии по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Военному комиссариату по г. Стерлитамак и Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии, в обоснование своих требований указав, что является призывником и во время осеннего призыва 2020 года прошел медицинское освидетельствование. На заседании призывной комиссии было объявлено, что он годен к прохождению военной службы по категории годности «Б» с незначительными ограничениями и выдана повестка для явки на 04.12.2020 г. С решением призывной комиссии не согласен. Решение о его годности принято без результатов анализов и медицинских исследований. В период прохождения медицинского освидетельствования он озвучивал врачу-терапевту жалобы на снижение аппетита, постоянный болевой дискомфорт в верхней половине живота, в также в области левого подреберья, невозможность набора массы тела, однако врачами не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, не был осмотрен в полном объеме, не были изучены имеющиеся медицинские документы, вследствие чего произошло неверное определение категории годности к военной службе. Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 03.12.2020 г. о призыве ФИО2 на военную службу, обязать призывную комиссию по г. Стерлитамак принять решение в соответствии с заключением, вынесенным по результатам проведения военно-врачебной экспертизы врачами военного комиссариата Республики Башкортостан. Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 года по делу в качестве административных соответчиков привлечены Военный комиссариат по г. Стерлитамак и Стерлитамакскому району Республики Башкортостан и ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан». Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 года по делу в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан. Административный истец на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения иска, поскольку административный истец не прошел судебную военно-врачебную экспертизу. Представитель заинтересованного лица на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание лиц. Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22). В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия. Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации. В силу ст. 26 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Судом установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ. Решением призывной комиссии г. Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б") и призван на военную службу, предназначен в команду К-65, в связи с чем ему была выдана повестка о необходимости явки 04 декабря 2020 года в военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан для отправки на сборный пункт. Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец со ссылкой на медицинскую документацию указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретных заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы. В силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Определением суда от 29 декабря 2020 года по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для установления существенных для дела обстоятельств. Проведение экспертизы было поручено экспертам военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Республики Башкортостан, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно сообщению начальника центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ЦВВЭ/310 следует, что ФИО2 было назначено прибыть на военно – врачебную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ к 09.00 ч. До настоящего времени ФИО2 для прохождения военно – врачебной экспертизы не прибыл. В связи с изложенным, а также в связи с истечением срока проведение военно – врачебной экспертизы ФИО2 невозможно. Таким образом, ФИО2 от участия в экспертизе уклонился. В соответствии с частью 5 статьи 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Объективных доказательств нездоровья административного истца, которое бы применительно к Расписанию болезней свидетельствовало об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе, не установлено. Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Военному комиссариату по г. Стерлитамак и Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. Судья Фархутдинова А.Г. Решение18.03.2021 Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:Военный комиссариат по г. Стерлитамау и Стерлитамакскому району (подробнее)призывная комиссия г.Стерлитамак (подробнее) ФКУ "Военный комиссариат РБ" (подробнее) Иные лица:Администрация ГО г. Стерлитамак РБ (подробнее)Судьи дела:Фархутдинова Амина Гильмияровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-729/2021 Решение от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-729/2021 Решение от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-729/2021 Решение от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-729/2021 Решение от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-729/2021 Решение от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-729/2021 Решение от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-729/2021 Решение от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-729/2021 |