Решение № 12-360/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-360/2017

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-360/2017
06 декабря 2017 года
г.Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его представителя Поверганова О.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 05 октября 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством всех видов сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 и его представитель Поверганов О.В. просят отменить данное постановление, поскольку ФИО1 транспортным средством не управлял.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал, пояснил, что 23 июля 2017 года с А. с 10 час. находились в ..., ремонтировали крышу, выпивали. В период с 15 до 16 часов А. упал с крыши, они вышли на дорогу, чтобы на попутках ехать в .... Пока ждали попутку, приехали 2 экипажа, его посадили в автомашину, А. осматривали в машине «скорой помощи». Мотоциклом он не управлял, в собственности мотоцикла не имеет.

Защитник ФИО1 Поверганов О.В. в судебном заседании просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события данного правонарушения. В дополнение к доводам жалобы пояснил, что доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 управлял мотоциклом, в материалах дела отсутствуют. Считает, что действия сотрудников ГИБДД, направивших ФИО1 на медицинское освидетельствование, являются незаконными Доказательства, подтверждающие принадлежность обнаруженного мотоцикла ФИО1, а также то, что данное транспортное средство могло осуществлять движение, в материалах дела отсутствуют. Свидетель К., который утверждал, что видел, как ФИО1 ездил на мотоцикле, описывает совсем другой мотоцикл, объяснения понятых были взяты не по установленной форме, из них нельзя понять, когда, где, в какое время понятые присутствовали при применении мер обеспечения производства по делу. На месте предполагаемого правонарушения ФИО1 от управления транспортным средством не отстранялся, был доставлен в дежурную часть. Протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством. Кроме того, по его мнению, мировым судьей не принято во внимание несоответствие рапорта ИДПС С. пояснению сотрудника полиции М. о месте обнаружения ФИО1 и А. Считает рапорт инспектора С. недопустимым доказательством. Кроме того, свидетель А. в судебном заседании пояснил, что на мотоцикле со ФИО1 не катался, травму получил, упав с крыши. Объяснения сотрудникам полиции давал в машине «скорой помощи», подписал не читая, мировой судья противоречия в показаниях свидетеля А. и свидетеля М. не устранил. Считает, что действия ФИО1 не образуют состава правонарушения, неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица. Настаивает на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2017 года в 17 часов 30 минут ФИО1 на 19 км автодороги Грязовец-Кобяково в нарушение ПДД управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

К доводам ФИО1, его защитника Поверганова О.В. о том, что транспортным средством ФИО1 не управлял, судья относится критически, поскольку данные объяснения опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтвержден в судебном заседании материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, а также показаниями зам.командира ОВ ДПС М., показаниями свидетелей К., С., Р., письменными объяснениями свидетеля А. Данные доказательства исследованы при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется. При вынесении постановления мировой судья обоснованно отнесся критически к объяснениям свидетеля А., так как в он находится дружеских отношениях со ФИО1 Объяснения А., данные им сотруднику ДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» (л.д. 10), мировой судья обоснованно признал достоверными, так как они согласуются с другими, исследованными мировым судьей доказательствами.

Кроме того, факт управления ФИО1 мотоциклом установлен решениями Грязовецкого районного суда от 20 сентября 2017 года и от 03 октября 2017 года.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения.

Учитывая изложенное, судья полагает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении от 05 октября 2017 года в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным лицом, существенных нарушений процесса при его вынесении, влекущих отмену постановления, судьей не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для его уменьшения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его представителя Поверганова О.В. – без удовлетворения.

Судья: А.Е. Дунаева