Постановление № 1-626/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-626/2017

1-626/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим,

<адрес> 20.12.2017г.

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката – ФИО4, представившей удостоверение и ордер, при секретаре ФИО5, а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего: РД, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, на 472 км.+27 метров ФАД «Астрахань - Махачкала» в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения (ПДД) «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения...», управляя автомобилем «Мерседес-Бенц С-500» за государственным регистрационным знаком <***> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования п. 1.5 ПДД «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п. 10.1 (часть 2) ПДД «При возникновении опасности которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил столкновение со следовавшим в попутном направлении автомобилем «Ниссан-Патруль» за государственным регистрационным знаком М 002 ME 750 под управлением ФИО7, в результате чего пассажир автомобиля «Мерседес-Бенц» ФИО6 получил телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Водитель автомобиля «Ниссан-Патруль», ФИО7 получил телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются, как средний вред здоровью.

Потерпевший ФИО6 обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, и пояснил, что подсудимый загладил причиненный ему вред, и какие-либо претензии он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просил его удовлетворить.

Адвокат ФИО4 также поддержала ходатайство потерпевшего.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ содеянное ФИО1 относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести.

Подсудимый впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, и между ними состоялось примирение.

При прекращении уголовного дела, суд учитывает также характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых наступили последствия, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении ребенка. Судом установлено, что примирение с потерпевшей носит добровольный характер.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому подлежит отмене по вступлению постановления в силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступление постановления в силу.

Вещественные доказательства по делу: - автомобили «Мерседес-Бенц С-500» за госномерами К333ВМ 05, возвращенные владельцу - ФИО1 и «Ниссан Патруль» за госномерами М002МЕ 750, возвращенные владельцу ФИО8 оставить по принадлежности последним.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: