Решение № 2-1212/2018 2-75/2019 2-75/2019(2-1212/2018;)~М-1262/2018 М-1262/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1212/2018

Дело № 2-75/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Артемьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <***> от 11.10.2013г., определенной на 31.08.2017г. в размере 467 890,15 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 879,00 руб.

В обоснование иска указано, что 11.10.2013 г. ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита <***> в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 560 440 руб. сроком на 36 календарных месяцев, с процентной ставкой 19,9 %. Срок возврата кредита – 10.10.2016г. Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей. Задолженность по кредитному договору составила 467 890,15 руб. из которых:

-сумма невозвращенного основного долга 351 828,01 руб.;

- сумма начисленных и неуплаченных процентов 116 062,14 руб.;

- сумма задолженности по штрафам/пенят 0,00 руб.

По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка №2 по г.Благовещенск и Благовещенскому району Республики Башкортостана был выдан судебный приказ. Определением от 12.10.2018г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Между Банком и ООО «ЭОС» 31.08.2017г. был заключен Договор № 44/0342-04/17 уступки права требования по указанному кредитному договору. Учитывая, что просрочка ответчика по кредитному договору составляет 903 календарных дней, истец обратился в суд иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение, где просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что 11.10.2013 г. в установленном законом форме ПАО «РГС Банк» и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита <***> в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 560 440 руб. сроком на 36 календарных месяцев, с процентной ставкой 19,9 %. Срок возврата кредита – 10.10.2016г.

В соответствии с уведомлением о размере полной стоимости кредита заемщик уведомлен о размере полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, исходя из параметров запрашиваемого кредита.

Выдача кредита в сумме 560 440 руб. подтверждается выпиской по счету.

На основании п. 5.3.2 кредитного договора о праве банка досрочного требования возврата кредита, процентов и пеней.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором. Требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов.

Однако согласно расчету задолженности со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей. Задолженность по кредитному договору составила 467 890,15 руб. из которых:

-сумма невозвращенного основного долга 351 828,01 руб.;

- сумма начисленных и неуплаченных процентов 116 062,14 руб.;

- сумма задолженности по штрафам/пенят 0,00 руб.

Каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих об отсутствии задолженности ФИО1 перед кредитором по условиям названного договора, последним не представлено.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что 31.08.2017г. между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор № 44/0342-04/17 уступки права требования по указанному кредитному договору.

Согласно акту приема передачи уступаемых прав, являющегося приложением к названному договору, в предмет его исполнения вошли права требования, в том числе, по вышеназванному договору №, заключенному с ФИО1 ( л.д.39-43)

Таким образом, кредитором по обязательствам ответчика, возникших из кредитного договора <***> от 11.10.2013г. является ООО "ЭОС", соответственно, заявленная ко взысканию сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭОС».

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 879 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по договору потребительского кредита №00/60-052973/810-2013 от 11.10.2013г., определенной на 31.08.2017 г. в размере 467 890,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 879 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий З.А. ВАгапов

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019 года