Решение № 2-1852/2017 2-1852/2017~М-1282/2017 М-1282/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1852/2017

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района РТ о признании права собственности на надворные постройки

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к исполнительному комитету Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района РТ о признании права собственности на надворные постройки. В обоснование указал, что в ... году ему руководителем Каенлинского Совета местного самоуправления был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., кадастровый .... Летом ... года им было начато строительство надворных построек: ..., которые объединены одной крышей. ... была получена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. ... им зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации .... В ... году он принял решение о строительстве жилого дома и регистрации права на надворные постройки. ... Нижнекамским Участком МРФ №8 РГУП БТИ изготовлен технический паспорт на здание: ..., кадастровый номер земельного участка .... При получении документов ему было разъяснено, что его участок является «виртуальным», что фактически объект построен на земельном участке с кадастровым номером ..., сведения, о регистрации которого отсутствуют. Собрав необходимые документы по земельному участку с кадастровым номером ... в ... года он обратился в УЗИиО г. Нижнекамска с заявлением о согласовании земельного участка площадью ... кв.м. Уведомлением от ... ... ему отказано в предоставлении земельного участка, поскольку правоустанавливающие документы на постройки отсутствуют. Просит признать за ним право собственности на объект недвижимости гараж с баней, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: РТ, ..., ..., ...

В последующем истец уточнил исковые требования, просит признать за ним право собственности на объект недвижимости ... (литера ...), расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: РТ, ..., ..., ... ....

В судебном заседании истец, а также допущенная к участию в деле в качестве представителя ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика – исполнительного комитета Каенлинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ ФИО3, действующая на основании доверенности, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра», суду пояснила, что земельный участок ... ставился на учет в ... году по заявлению правообладателя и по выписке из похозяйственной книги, присвоили ..., выдан кадастровый паспорт с указанием «...», местоположение не уточнено, графика нет. Земельный участок ... ставился на основании схемы расположения земельного участка присвоен номер, ни за кем не закреплен, границы уточненные, составляют ... га. Утверждать, что указанные номера принадлежат одному и тому же земельному участку не может, поскольку различаются характеристики участков и цели постановки на кадастровый учет, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ» в суд не явился, представил письменный отзыв, в соответствии с которым просил суд рассмотреть исковое заявление ФИО1 в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО «Сетевая компания» в суд не явился, представил письменный отзыв, в соответствии с которым просил суд рассмотреть исковое заявление ФИО1 в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Таким образом, возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка может быть легитимирована в судебном порядке в качестве объекта гражданского оборота и соответственно объекта гражданских прав.

Так, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, существенным для дела является установление обстоятельства на каком земельном участке возведена самовольная постройка, находится ли земельный участок где осуществлена постройка в собственности лица, подающего иск о признании права, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено следующее.

Согласно выписке из похозяйственной книги Каенлинского сельского поселения ... на основании постановления главы администрации г.Нижнекамска и Нижнекамского района РТ ... от ... сделана запись о наличии у ФИО1 земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ... ... (л.д....).

Согласно свидетельству о государственной регистрации ... ... от ... за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., ... (л.д...).

... Нижнекамским участком МРФ №8 РГУП БТИ изготовлен технический паспорт на здание: гараж с баней, расположенным на земельном участке с кадастровым номером ... (л.д....).

Истец утверждает, что указанный объект построен не ранее ... года.

... на основании распоряжения ... руководителя Исполнительного комитета Каенлинского сельского поселения надворным постройкам принадлежащим ФИО1 на земельном участке без кадастрового номера присвоен следующий адрес: ..., ... (л.д....).

Уведомлением ... от ... ФИО1 отказано в предварительном согласовании земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... для индивидуального жилищного строительства, ввиду обнаружения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, на которые у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы (л.д....).

Согласно сведений ОАО «Сетевая компания» в результате обследования земельного участка ... работниками организации установлено, что указанный земельный участок не входит в охранную зону объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО «Сетевая компания».

... расположенными на спорном земельным участке, ФИО1 пользуется длительное время. Разрешение на строительство на возведение указанного объекта истец не получал.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что за истцом в силу закона не может быть признано право собственности на возведенное им строение, ответчиком суду не представлено. Также суд учитывает, что требование о сносе самовольной постройки никем не заявлено. Доводы истца о том, что объект - ... расположены на земельном участке ... на который у истца зарегистрировано право собственности, фактически является земельным участком с кадастровым номером ... никем не опровергнуто, материалами дела не опровергается.

Учитывая, что самовольная постройка, построена на земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности, а факт отсутствия разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при этом, суду не представлено доказательств того, что при возведении постройки истцом были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также что такая постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости: ... ... находящийся по адресу: ..., ... ..., ... расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Лучинин