Решение № 2А-2121/2021 2А-2121/2021~М-1282/2021 М-1282/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-2121/2021

Дело № 2а-2121/2021

03RS0064-01-2021-001669-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, по следующим основаниям.

21 ноября 2020 года с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу истца в Уфимский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан был предъявлен исполнительный документ судебный приказ от 13 мая 2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 32099,11 рублей с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста.

08 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 99358/20/02062-ИП.

По состоянию на 23 апреля 2021 задолженность перед АО «ОТП Банк» должником не погашена.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель Уфимский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

В административном исковом заявлении истец, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Уфимский РОСП России по Республике Башкортостан ФИО2 в рамках исполнительного производства № 99358/20/02062-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном док предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Уфимский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обратить взыскание на пенсию должника.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представителем административного истца подано заявление о рассмотрении административного дело без участия административного истца.

Представителем административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО2, Уфимского РО СП УФССП по РБ, УФССП по РБ ФИО4 суду представлен отзыв на административное исковое заявление. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 99358/20/02062-ИП не имеется. По сведениям исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились действия по проверке имущественного положения должника, по результатам которого установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 31 мая 2021 года исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требования исполнительного документа.

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Уфимского РО СП УФССП по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 99358/20/02062-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 32099,11 рублей, на основании судебного приказа № 2-1714/2020 от 22 июня 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

С целью установления наличия открытых счетов в банках и иных кредитных организациях, направлены запросы в банки и ФНС, по всем выявленным счетам направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

31 мая 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП УФССП по РБ ФИО3 исполнительное производство окончено в связи с полным выполнением требований исполнительного документа.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем, произведены действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа, нарушение прав взыскателя в судебном заседании не установлено, у суда имеются все основания для отказа в заявленных требованиях административного истца полностью.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова.