Решение № 2-325/2024 2-325/2024~М-93/2024 М-93/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-325/2024

УИД 12RS0001-01-2024-000132-60

№ 2-325/2024

Категория 2.211


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Садриевой Э.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шариповой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройуслуги» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков в установленный срок, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройуслуги» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков в установленный срок, морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому истец участвует в долевом строительстве <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям данного договора истец приобретает в собственность однокомнатную квартиру, имеющую условный №, и долю в общем имуществе за 8 922 147 рублей, срок оплаты 2 рабочих дня, срок начала передачи и принятия квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обязательства по оплате выполнил, но не смог принять квартиру при первичном осмотре в связи с существенными недостатками по окну и балконным дверям, электрике и вентиляции. Ответчик с наличием недостатков согласился, подписав акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчиком установлен срок для устранения выявленных недостатков. Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик просрочил устранение недостатков квартиры на 18 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия о выплате неустойки в связи с нарушением сроков устранения недостатков. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в добровольном удовлетворении требований, указав, что обязательства ответчиком выполнены в надлежащем порядке, передача квартиры производилась без ее внутренней чистовой отделки, заявленные недостатки не являлись существенными, поэтому их наличие не лишало истца возможности принять квартиру и обратиться к застройщику в течение гарантийного срока.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков по Закону о защите прав потребителей составляет 1 605 986,46 рублей (8 922 147 рублей/100х18 дней просрочки). Учитывая соразмерность требований количеству дней просрочки, истец уменьшил неустойку до 970 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 970 000 рублей, моральный вред 20 000 рублей, причиненный неисполнением обязательства, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ООО «Статус», ООО СМП «Портал», ООО «ПК СКАЛА», ООО «УСК Стандарт», ООО «Окна Поволжья».

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил письменные пояснения к исковому заявлению, согласно которым квартира была приобретена для личных нужд, истцом были предприняты все необходимые меры для начала осмотра и приемки квартиры, ответчик известил его о готовности квартиры ненадлежащим образом (не в соответствии с пунктом 3.1.4 договора долевого участия), оснований для применения Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 не имеется, поскольку договор долевого участия был заключен до вступления данного постановления в законную силу.

Представитель ООО «Стройуслуги» ФИО2 исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, пояснила, что в случае удовлетворения иска расчет неустойки должен производится по Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326, исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, что составляет 7,5%, просила снизить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц ООО «СтройРиэлт», ООО «Статус», ООО «ПК СКАЛА», ООО «УСК Стандарт», ООО «Окна Поволжья», ООО СМП «Портал» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федерального закона № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно разъяснениям, указанных в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства (пункт 22).

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (пункт 23).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому истец участвует в долевом строительстве 20-этажного 189-квартирного 1 -секционного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик осуществляет строительство указанного многоквартирного дома путем проведения комплекса мероприятий по организационному, техническому, финансовому и правовому обеспечению строительства согласно проектной документации в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц. После получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта истец, при условии выполнения им своих обязательств по договору, приобретает в собственность одну однокомнатную квартиру, расположенную на 17 этаже в 1-ом подъезде, имеющую условный №, и долю в общем имуществе всех необходимых для эксплуатации объекта внутренних и наружных инженерных сетей, коммуникаций, мест общего пользования и благоустройства прилегающей территории, с последующей регистрацией права собственности на квартиру и долю в общем имуществе в Управлении Росреестра по <адрес>. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составляет 8 922 147 рублей. Срок оплаты цены 2 рабочих дня, но не позднее 20 календарных дней с даты подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства по оплате выполнил, уплатив полную стоимость квартиры в сумме 8 922 147 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Риэлт» направило ФИО1 приглашение на прием объекта долевого строительства.

Запись на приемку квартир осуществлялось через мобильное приложение с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры представителем истца были выявлены существенные недостатки по окну, витражам и балконным дверям, электрике и вентиляции, о чем составлен и подписан акт осмотра, в котором установлен срок для устранения выявленных недостатков 45 дней.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартира передана истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ, в котором указывается на отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО1

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что квартира была приобретена истцом для личных нужд. Доказательств с достоверностью подтверждающих приобретение истцом квартиры для предпринимательских целей не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором участия в долевом строительстве (далее - договор) и о готовности объекта долевого строительства к передаче, предложение о внесении изменений в договор в части сведений о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства и его принятия участником долевого строительства, составленные в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени застройщика, могут быть направлены участнику долевого строительства по адресу электронной почты, указанному в договоре, либо иным способом, указанным в договоре (абзац б пункта 1 Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2023 г. № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства»).

Согласно пункту 3.1.4 договора участия в долевом строительстве от 11 апреля 2023 г. застройщик обязан уведомить участника долевого строительства по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или вручением участнику лично под расписку либо путем отправления телеграммы, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия квартиры, о возможности и о готовности квартиры к передаче и к принятию по акту приема-передачи, а также о последствиях бездействия участника долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 8).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6 стать 8).

Доказательств, подтверждающих направление ответчиком истцу сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором, о готовности объекта долевого строительства к передаче и предупреждении участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, в порядке, установленном договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. Представленное сообщение ООО «СтройРиэлт» от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об исполнении обязанности ООО «СтройУслуги», предусмотренной законом и договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с обнаружением недостатков к качеству объекта долевого строительства, о чем свидетельствует акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира была передана истцу с нарушением срока ее передачи, установленного договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

При установленных судом обстоятельствах нарушения со стороны застройщика сроков передачи истцу жилого помещения, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения являются законными и обоснованными.

За нарушение предусмотренного договором срока передачи жилого помещения ФИО1 представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 605 986,46 рублей (8 922 147 рублей/100х18 дней просрочки). Учитывая соразмерность требований количеству дней просрочки, истец просил уменьшить неустойку до 970 000 рублей.

Возражая против иска в данной части, ООО «Стройуслуги» привело доводы о том, что неустойку следует исчислять по Федеральному закону № 214-ФЗ, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

При этом ООО «Стройуслуги» представило также расчет неустойки по Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326, исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России (7,5%).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательств) размер текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 7,5%.

Учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326, а также заявленный истцом период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, из следующего расчета: 8 922 147 х 18 дней/365 х 7,5%, итого 32 999,72 рублей.

Доводы истца об отсутствии оснований для применения Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 судом отклоняются, поскольку правила, установленные данным Постановлением, применяются в том числе к правоотношениям, которые возникли из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 данного Постановления).

Представителем ответчика ООО «Стройуслуги» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что злоупотребление правом в действиях ФИО1 не установлено, оснований для снижения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает возможным с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку претензия истца в добровольном порядке ответчиком исполнена не была, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, отсутствие исключительности данной просрочки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 21 499,86 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 489,99 рублей (1 189,99 рублей + 300 рублей неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ООО «Стройуслуги» (ОГРН <***>) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по устранению недостатков в установленный срок, морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройуслуги» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 999 (тридцать две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 21 499 (двадцать одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Стройуслуги» (ОГРН <***>) в доход городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в размере 1 489 (одна тысяча четыреста восемьдесят девять) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья Э.И. Садриева

Решение в окончательном виде принято 24 апреля 2024 г.