Решение № 2-1016/2018 2-59/2019 2-59/2019(2-1016/2018;)~М-934/2018 М-934/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1016/2018

гражданское дело № 2-59/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 21 февраля 2019 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4, ответчика ФИО5, ее представителя – адвоката Мухаметзянова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Красноборского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании ФИО5 не принявшей наследство

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя ФИО3, проживавшая по адресу: <адрес>. В установленный законом срок она не обратилась в нотариальные органы за принятием наследства, так как с момента смерти ФИО3 считала себя принявшей наследство, поскольку после ее смерти ухаживала за ее домовладением, огородом, скотом, который остался после ФИО3, также забрала ее вещи, что было подтверждено решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2018 года. Однако, апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года указанное решение о признании ее принявшей наследство отменено. В связи с чем истец полагает, что она пропустила срок принятия наследства после ФИО3 по независящим от нее обстоятельствам, в связи с чем получение свидетельства о праве на наследство возможно только после восстановления пропущенного срока принятия наследства в судебном порядке. Также истец полагает, что ответчик ФИО5 является не принявшей наследство, поскольку наследником ФИО3 не является. На основании изложенного истец просит восстановить ей срок для принятия наследства ФИО3, признать ФИО5 не принявшей наследство.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 иск поддержали по указанным в нем основаниям. Истец ФИО1 пояснила, что препятствий для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее тети ФИО3 у нее не было. Она не обращалась к нотариусу, так как со слов отца ФИО5 она знала, что ФИО3 оформила на него завещание. В декабре 2017 года ФИО5 сообщила ей, что у ФИО3 имеются вклады в банке, а в апреле 2018 года она узнала, что у ФИО3 имеются акции ОАО «Татнефть», после чего она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что умершая ФИО3 была тетей ее матери – ФИО9 С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 проживала с ее семьей по адресу: <адрес>. Она фактически приняла наследство после смерти ФИО3, так как смотрела за ее домом и огородом еще при ее жизни и продолжает смотреть после ее смерти. Она ежегодно страхует дом ФИО3, оплачивает налоги и коммунальные платежи, отремонтировала палисадник. В доме после смерти ФИО3 проживает ее брат ФИО10 Полагает, что никаких уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства у ФИО1 не было, наследство после ФИО3 она не принимала, вещей умершей из ее дома не забирала, скотину там не держала.

Представитель ФИО5 – адвокат Мухаметзянов А.И. полагал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Просил применить срок исковой давности, указывая, что истец пропустила указанный срок, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ без каких-либо уважительных причин, в связи с чем основания для его восстановления отсутствуют. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика исполнительного комитета Красноборского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан – глава поселения ФИО6 в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании ФИО6 пояснил, что фактически ФИО1 наследство после смерти ФИО3 не принимала, за домом и огородом не смотрела. ФИО3 последние годы постоянно проживала с семьей Ч-вых, которые и при ее жизни и после ее смерти смотрят за ее домом и огородом.

Третье лицо - нотариус Агрызского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежаще.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел № 2-367/2018, №2-368/2017 и №2-452/2018, рассмотренных Агрызским районным судом Республики Татарстан, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которой истец ФИО1 приходится племянницей, то есть наследником второй очереди по праву представления (п.2 ст.1143 Гражданского кодекса РФ). После смерти ФИО3 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме того в наследственную массу входят акции ОАО «Татнефть» и денежные вклады.

Истец ФИО1 в обоснование иска указывает, что считала себя принявшей наследство после смерти ФИО3, так как после ее смерти ухаживала за домовладением, огородом, скотом, который остался после ФИО3, также забрала ее вещи, что было подтверждено решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2018 года, которое было отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018. В связи с чем истец полагает, что она пропустила срок для принятия наследства по независящим от нее обстоятельствам и просит восстановить ей этот срок. Также истец просит признать ФИО5 не принявшей наследство, поскольку наследником ФИО3 она не является.

На основании изложенного юридическим значимыми и подлежащими доказыванию по настоящему делу являются следующие обстоятельства: имеются ли у ФИО1 уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, когда отпали указанные причины, а ФИО1 обратилась в суд, соответственно имеются основания для восстановления указанного срока, а также является ли ФИО14 наследником ФИО3 и приняла ли она наследство после нее.

На основании п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, данным в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При таких обстоятельствах, именно наследник, заявляющий о восстановлении срока на принятие наследства, должен доказать, что срок на принятие наследства им пропущен по уважительным причинам, а также то, что в суд наследник обратился не позднее шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

Судом установлено, что ФИО3, истец ФИО1 и ответчик ФИО5 являются жителями села Красный Бор Агрызского района Республики Татарстан. Соответственно о смерти ФИО3 и об открытии наследства истец и ответчик узнали со дня смерти ФИО3, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца ФИО1 в суде следует, что какие-либо препятствия для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок у нее отсутствовали. Ее осведомленность о наличии завещания ФИО3 в пользу Ч-вых, о существовании которого со слов истца она узнала еще при жизни ФИО3, препятствием для подачи нотариусу заявления о принятии наследства не являются. Доказательств наличия каких-либо иных уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства истцом суду не представлено. Утверждения истца ФИО1 о том, что она считала себя фактически принявшей наследство после смерти ФИО3 своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Показания единственного свидетеля ФИО15 о том что ФИО1 при жизни и после смерти ФИО3 какое-то время держала в ее хозяйстве свою скотину противоречивы, так как в одном из судебных заседаний она показывала, что ФИО1 держала скотину в хозяйстве ФИО3 только при ее жизни. В то же время из пояснений представителя ответчика исполкома Красноборского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан ФИО6, справки руководителя исполкома Красноборского сельского поселения от 20 апреля 2017 года № 224, показаний свидетелей ФИО16 следует, что наследство после смерти ФИО3 ФИО1 не принимала, за домом и огородом не смотрела, не пользовалась ими, фактически наследство приняла ФИО5, которая вместе с братом ФИО10 смотрела и смотрит за домом и огородом, поддерживают его в надлежащем состоянии. Из представленных ФИО5 документов следует, что именно она производит страхование домовладения ФИО3 после ее смерти, оплачивает налоги и коммунальные платежи, что подтверждается, в том числе, свидетельствами о добровольном страховании имущества за 1996, 1997 и последующие годы.

Более того апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года отменено решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2018 года (дело №2-452/2018) в части иска ФИО1 о признании ее принявшей наследство после ФИО3 с отказом ей в иске в этой части. Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 наследство после смерти ФИО3 не приняла, кроме того суд установил, что она пропустила общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса.

В процессе настоящего судебного разбирательства ответчиком ФИО5 в письменных возражениях на иск и ее представителем Мухаметзяновым А.И. также заявлено о пропуске ФИО1 кроме специального срока для принятия наследства общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, что является согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства не имеется, исковые требования в этой части подлежат отклонению.

Рассматривая требования иска о признании ФИО5 не принявшей наследство ввиду того, что она не является наследником ФИО3, суд исходит из следующего.

На основании п.1 и п.2 ст. 1145 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

2. В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).

ФИО5 приходится дочерью ФИО9 и внучкой ФИО2, который в свою очередь приходился родным братом наследодателя ФИО3, то есть ФИО5 приходится двоюродной внучкой ФИО3, что подтверждается помимо пояснений лиц, участвующих в деле, также решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2017 года (дело №2-367/2017) об установлении факта родственных отношений между ФИО5 и ФИО3 Таким образом ФИО5 является наследником ФИО3 пятой очереди.

Факт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО3 подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые взаимно дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий. Кроме того данный факт подтвержден решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2007 года (дело №2-368/2017) об установлении факта принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО3

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в исковых требованиях к исполнительному комитету Красноборского сельского поселения Агрызского муниципального района Республики Татарстан, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании ФИО5 не принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Ризванова Л.А.