Решение № 2-1831/2025 2-1831/2025~М-1681/2025 М-1681/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-1831/2025

Дело № 2-1831/2025

УИД 61RS0036-01-2025-002619-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 оформил заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в <данные изъяты> № №. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик просил выдать Кредитную карту. Ответчик был уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 активировал Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между <данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил <данные изъяты> руб. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. <данные изъяты> и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности <данные изъяты>., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании Договора уступки прав Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты>. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размере <данные изъяты> коп., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по основаниям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заедания ходатайств не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по основаниям ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 12 месяцев. Процентная ставка составила 19,838 % годовых, проценты на просроченную задолженность, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита: 10 % годовых (л.д. 38-43).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (уплате процентов) взимается неустойка в размере 20% годовых.

Заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями и тарифами Банка, выразил свое согласие (акцепт) Банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями, просил Банк заключить договор банковского счета, открыть ему банковский счет. Кроме того, ответчик согласился на предоставление ему банковской карты с лимитом овердрафта.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО1 активировал кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №, установлен размер кредита (лимит овердрафта) <данные изъяты> руб.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

По заявлению <данные изъяты>» мировым судьей судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. (в том числе основной долг <данные изъяты> руб. и проценты по договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.), а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Указанный судебный приказ вступил в законную силу, не отменен.

Таким образом, указанным судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области установлен факт наличия у ФИО1 перед <данные изъяты> задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке ООО ПКО «СААБ» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., взысканная указанным судебным приказом, была исполнена ответчиком ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, указанные нормы предусматривают обязанность заемщика производить выплату процентов вплоть до полного погашения задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты> руб., при этом из представленного истцом расчета задолженности следует, что данная сумма процентов рассчитана исходя из процентной ставки 42,9% годовых.

Как следует из материалов приказного производства, вступившим в законную силу судебным приказом с ФИО1 взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки 24,38% годовых (л.д. 120, 130).

В силу п.4 индивидуальных условий договора проценты на просроченную задолженность, если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита начисляется исходя из процентной ставки 10% годовых.

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.809 ГК РФ в размере 42,9% годовых не имеется.

Размер процентов за данный период исходя из процентной ставки 10% годовых и с учетом сумм фактических погашений составит 0 руб., поскольку сумма выплаченных должником по судебному приказу сумм на основании произведенного судом расчета (л.д.147-150) на <данные изъяты> руб. превышает сумму займа и выплаченных процентов, т.е. оснований для взыскания с ответчика процентов по ст.809 ГК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка, рассчитанная в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора (л.д.41) в размере 20 % годовых с учетом фактических погашений (л.д.151) в размере <данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика комиссии, начисленные первоначальным кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку образовались до передачи права требования по договору уступки права.

С учетом произведенных судом расчетов, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в общей сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (22,12 %) в сумме <данные изъяты>., а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «СААБ» (ОГРН №) договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 08.12.2025г.

Судья:_________________