Решение № 2-1433/2020 2-1433/2020~М-1191/2020 М-1191/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1433/2020

Дело № 2-1433/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тверь 10 сентября 2020 года Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Лагуновой А.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Твери, Департаменту по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец обратился в Заволжский районный суд г. Твери с указанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на жилое помещение, комнату <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 22.8 кв.м.

В обоснование иска указано, что ФИО2 с 18.12.1991 года зарегистрирован и проживает в комнате <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено истцу в период работы в ОАО "ТВЕРСКОЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"( ранее «Калининский вагоностроительный завод им. Калинина М.И.») Истец обратился в Администрацию Заволжского района г. Твери с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. Истцу было отказано в приватизации, поскольку в предоставленных истцом документах отсутствуют данные о месте регистрации истца в период с 27.07.1991 года по 18.12.1991 год, а также данные подтверждающие права на приватизацию жилого помещения в указанных период истцом не использовалось. Считает, что отказом в приватизации нарушены его права.

Протокольным определением Заволжского районного суда г. Твери для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Заволжского района г. Твери, МКУ "УМЖФ", Управление Росреестра Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО1

В судебном заседании представителя истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание представители ответчиков Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, Администрации г. Твери, представители третьих лиц Администрации Заволжского района в г.Твери МКУ "УМЖФ", Управление Росреестра Тверской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, возражений в адрес суда не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора найма социального жилого помещения № от 28 октября 2019 года предоставлено жилое помещение комната № площадью 22.8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, <адрес> в <адрес>, в том числе и спорная комната, являются муниципальной собственностью, значится в реестре муниципального имущества г. Твери.

С 18.12.1991 года истец зарегистрирован и проживает по в спорном жилом помещении, что подтверждается карточкой регистрации, поквартирной карточкой, копией финансового лицевого счета, справкой ООО УК «Пролетарского района г.Твери».

В ходе судебного заседания установлено, что 26.02.2020 года истец обратился с письменным заявлением в Администрацию Заволжского района г.Твери о приватизации спорного жилого помещения, однако письмом от 28.02.2020 №№ в приватизации занимаемой комнаты истцу было отказано, в связи с тем, что не представлено сведений о регистрации ФИО2 в период с 27.07.2019 года по 18.12.1991 года, а также сведений подтверждающих, что право на приватизацию жилого помещения в указанный период им не было использовано.

Указанный отказ суд полагает незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находился.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020 предусмотрено, что жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно, в силу прямого указания закона.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ранее в приватизации жилья истец не участвовал, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу по ордеру как нуждающемуся в жилом помещении, от работодателя ОАО ТВЗ, на котором истец осуществлял свою трудовую деятельность с 12.10.1988 года. Однако ордер был утерян. В последствии истец был прописан с 18.12.1991 года.

Данные обстоятельства подтверждены трудовой книжкой истца и не оспорены ответчиком.

Факт подтверждения того, что истец проживал в период с 12.10.1988 года по 18.12.1991 год в спорном жилом помещении также подтверждён свидетельскими показаниями ФИО3, ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Как следует из ответа отдела миграции ОМВД России по Лихославльскому району Тверской области, сведений о регистрации истца в период с 22 апреля 1985 года по 16 мая 1987 года не имеется.

Согласно справки ВКУ военный комиссариата Лихославльского и Спировского районов Тверской области от 20.02.2020 года, рядовой в отставке ФИО2 проходил службу по призыву рядового состава в период 22 апреля 1985 года по 16 мая 1987 года.

Согласно сведением Управления Росреестра по Тверской области от 31.08.2020 года, каких-либо ведений о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества правообладателя ФИО2 отсутствуют.

Часть 1 ст. 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» содержит исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимости от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимали указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при этом приватизации подлежит изолированное помещение (квартира, комната), поскольку ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что неизолированное помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Исходя из смысла преамбулы ст. ст. 1, 3 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Доказательства того, что спорное жилое помещение относится к числу не подлежащих приватизации, суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, ранее в приватизации жилья истец не участвовал, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на комнату № в <адрес> в <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 22.8 кв. метров на праве собственности в порядке приватизации.

Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2020 года.

Председательствующий А.Ю.Никифорова

Дело № 2-1433/2020