Решение № 2-2520/2018 2-2520/2018~М-2765/2018 М-2765/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2520/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 17 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что на основании свидетельства серии <данные изъяты><№> от <дата обезличена> является собственником жилого дома, общей площадью 65,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, также принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства серии <данные изъяты><№> от <дата обезличена>.

С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция жилого дома путем возведения пристроя, общая площадь жилого дома была увеличена до 87,5 кв.м.

Реконструкция жилого дома соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает опасности для их жизни и здоровья, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, что подтверждается соответствующими заключениями.

Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 87,5 кв.м., в том числе жилой площадью 42,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Судом в качестве третьего лица привлечено ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Представители ответчиков Администрации МО «Город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление, указав, что возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд в силу ст.167 ГПК РФ с учетом мнения участвующих лиц, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий (приложение N 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года N 37).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> истец ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 65,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что также подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты><№> и выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

Земельный участок, площадью 253 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от <дата обезличена> принадлежит ФИО1, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

Из технического паспорта, выполненного <данные изъяты> по состоянию на <дата обезличена>, общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляла 87,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному <данные изъяты> по состоянию на <дата обезличена>, общая площадь вышеуказанного жилого дома составляла 65,7 кв.м.

Письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» истцу было отказано в вводе в эксплуатацию реконструированного жилого дома.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 следует, что жилой дом по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№>

В жилом доме без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была произведена реконструкция, которая заключается в следующем: возведен пристрой 5 из керамзитобетонных блоков, обложенных кирпичом (жилая комната площадью 23,9 кв.м.), в результате которой увеличилась общая площадь жилого дома и стала составлять 87,5 кв.м.

Согласно техническому заключению от <дата обезличена>, выполненному <данные изъяты> основные несущие конструкции постройки после реконструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Реконструкция не затронула несущие конструкции и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций дома и примыкающих к нему участков здания. Сверхнормативного увеличения нагрузки не произошло. Состояние конструкций здания обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание соответствует требованиям: СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», ТСН 23-2000-АсО «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по теплозащите зданий», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям», СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», градостроительным нормам и правилам.

С учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) дом, после реконструкции, пригоден к эксплуатации как жилой и не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угроз для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты><№> от <дата обезличена> условия проживания в жилом доме (литер «АА1») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СанПиН 2.12.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности жилого дома от <дата обезличена>, составленному <данные изъяты> жилой дом литер «А,А1» по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

При таких обстоятельствах, согласно представленным заключениям, реконструкция жилого дома произведена без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, суд приходит к выводу, что реконструированное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то требования истца о признании права собственности на реконструированный жилой дом основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО15 к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО16 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 87,5 кв.м., жилой площадью 42,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца.

Судья А.А. Яцукова