Постановление № 1-213/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-213/2020

Дело № 1-213/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 15 мая 2020 года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Горлиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника – адвоката Рыбакова С.В., предъявившего ордер Н 243741 и удостоверение № 1408,

при секретаре Абдуевой Ф.З.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО3 в период времени с 23 часов 00 минут 11 апреля 2020 года по 10 часов 00 минут 12 апреля 2020 года имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, находясь по месту проживания: Санкт-Петербург, ул. ..., путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий ФИО1. мобильный телефон «MEIZU V6s» (Мейзу М6с) IMEI: XXX, IMEI2: XXX в корпусе черного цвета стоимостью 6000 рублей в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой мобильного оператора ТЕЛЕ2 XXX не представляющих материальной ценности, причинив своими действиями ФИО1. значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Потерпевшей ФИО1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, в связи с тем, что она примирилась со ФИО3, которая загладила причиненный вред в полном объеме, претензий к ФИО3 она не имеет.

Старший помощник прокурора в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимая ФИО3 и ее адвокат также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, нахожу заявленное ходатайство законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО3 полностью признала свою вину, ранее она не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладила причиненный вред, полностью возместив причиненный материальный ущерб, от потерпевшей имеется заявление о прекращении дела в связи с примирением сторон и отсутствием претензий, а ФИО3 согласна на прекращение дела в связи с примирением сторон, суд полагает возможным данное уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «MEIZU V6s» (Мейзу М6с) IMEI: XXX, IMEI2: XXX в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле, с сим картой ТЕЛЕ2 XXX – оставить в распоряжение ФИО1.

Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: