Решение № 2-430/2025 2-430/2025~М-453/2025 М-453/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-430/2025

УИД 66RS0049-01-2025-000656-42

Мотивированное
решение изготовлено 8 сентября 2025 года

Дело № 2-430/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Реж 29 августа 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А.,

при секретаре Дрягилевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор дарения недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Дарение было произведено под давлением со стороны ответчика, в результате которого истец оказался в невыгодном положении. Подаренный дом является единственным жильем истца. Истец просит признать договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным. Обязать ответчика вернуть дом и земельный участок в собственность истца, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец пояснил, что ответчик является братом мужа его дочери. Перед сделкой он поил истца спиртными напитками. Потом возил в МФЦ, там подписали договор. В настоящее время истец проживает в этом доме, ответчик претензий к нему не предъявлял. Платежные документы по оплате жилищно-коммунальный услуг приходят на имя истца, он оплачивает.

Представитель ФИО3 ранее в суде исковые требования поддержала, пояснила, что истец обращался в полицию. При подписании договора истец находился в невменяемом состоянии. Когда осознал, что сделал, обратился в полицию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из показаний свидетеля ФИО4 в суде ДД.ММ.ГГГГ следует, что в то время она находилась в больнице. С отцом общались по телефону, он был постоянно пьяный, она понимала это по голосу. Отец проживает в доме один. От мужа она узнала, что ФИО2 с женой возили ФИО1 в МФЦ. Когда она выписалась из больницы, звонила в полицию. Коммунальные услуги отец оплачивает сам, ответчик его не выгоняет.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения недвижимого имущества, по условиям которого ФИО1 подарил, а ФИО2 принял в дар недвижимое имущество, состоящее из жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 46,5 кв.м. по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № площадью 635 кв.м. по адресу <адрес> (л.д. №

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное недвижимое имущество зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 (л.д. №

Согласно справке МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д №

Из платежных документов АО «ГАЗЭКС», АО «Спецавтобаза» (л.д. №) потребителем в апреле 2025 года является ФИО1, из платежного документа Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д. №) за сентябрь 2024 года потребителем указана ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнение по сделке от ДД.ММ.ГГГГ не производилось, недвижимое имущество после оформления договора дарения фактически находится во владении и пользовании истца, он оплачивает жилищно-коммунальные услуги, проживает в доме, пользуется земельным участком, ответчик фактически имуществом не пользуется, проживает по другому адресу.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, что следует из письменного заявления.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска заявлено им добровольно, не нарушает права третьих лиц, последствия признания иска ответчику понятны, о чем он сообщил в заявлении, адресованном суду. Оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным подлежат удовлетворению.

Стороны заключили мировое соглашение относительно распределения судебных расходов, которое утверждено судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии № (даритель) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт серии № (одаряемый) жилого дома литер: <адрес>, земельного участка общей площадью 635 кв. метров с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом литер: А, А1, а, а1 общей площадью 46,5 кв. метров с кадастровым номером №, земельный участок общей площадью 635 кв. метров с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья: Ю.А. Голубкова