Решение № 12-347/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-347/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-347/2017 по жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

С указанным постановлением ФИО1 ФИО7 не согласен, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свою жалобу мотивирует тем, что согласно материалам дела и схеме административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года выезд на полосу встречного движения был совершен через прерывистую линию разметки. В связи с чем вывод о виновности заявителя является необоснованным. Кроме того, длинномер увеличил скорость, тем самым не дав заявителю завершить маневр на прерывистой линии. Считает, что в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 ФИО8 и его защитник ФИО9 доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям, просили также учесть нахождение на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, неработающей жены, а также наличие у заявителя матери и сестры, которые являются инвалидами и нуждаются в транспортном средстве для поездок в больницу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение" (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. он, управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом из занимаемой полосы на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушении линии разметки 1.1 ПДД РФ.

Кроме того, обстоятельства нарушения ФИО1 ФИО11 Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, на которой отражено движение автомобиля <данные изъяты> рапортом ИДПС ФИО12 видеозаписью.

Таким образом, из материалов данного административного дела следует, что ФИО1 ФИО13 совершил обгон в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Утверждение заявителя о том, что маневр обгона был начат в зоне действия прерывистой линии разметки и не был закончен по причине увеличения скорости обгоняемым транспортным средством, не может быть основанием для признания отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав вмененного правонарушения образуется и в том случае, когда выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был осуществлен в месте, где это разрешено Правилами дорожного движения.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд находит квалификацию действий заявителя, данную мировым судьей по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильной. Оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем указывается в жалобе, не имеется.

Мировым судьей заявителю назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности заявителя, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 ФИО14 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО15 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Л.А.Савельева