Решение № 2-2959/2023 2-615/2024 2-615/2024(2-2959/2023;)~М-2231/2023 М-2231/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-2959/2023

Дело № 2-615/2024

УИД 39RS0004-01-2023-002636-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Маркеловой А.А.,

при секретаре Шепиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 03 октября 2019 года ФИО2 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 33 минут, находясь на придомовой территории дома <адрес><адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Приговором Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере № руб., а также компенсация морального вреда в размере № руб.

Между тем, в связи с полученной травмой и проведенных операций на правую голень, истцу требовалось восстановительное лечение, в связи с чем он обратился за оказанием платных медицинских услуг ввиду того, что в рамках ОМС подобные медицинские услуги не оказываются. Истец до настоящего времени проходит лечение, состояние его здоровья не восстановилось.

В период времени с июня 2020 г. по октябрь 2022 г. истец проходил реабилитацию и лечение в специализированных медицинских учреждениях – ФИО9», стоимость которых составляет № коп., из которых № – стоимость медицинских препаратов.

Кроме того, вследствие травмы и в связи с необходимостью длительного лечения истцу причинены нравственные страдания, связанные с физической болью, испытанным страхом за свою жизнь и здоровье.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что до настоящего времени вынужден проходить лечение в связи с необходимостью удаления осколков. В связи с постоянными болями и воспалительными процессами в организме принимает лекарственные препараты, назначенные лечащим врачом. Дополнительно указал, что в связи с полученной травмой ему была установлена инвалидность, которая впоследствии снята. Указал о необходимости получения платных медицинских услуг в связи с введением ковидных ограничений.

Представитель истца – ФИО3 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. В судебном заседании уточнила исковые требования путем уменьшения суммы иска просила взыскать материальный ущерб в размере 255 316 руб. 15 коп. Указала, что взыскание компенсации морального вреда связано с длительностью лечения истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признал. Дополнительно сообщил о сложном материальном положении и нахождении на иждивении ребенка, который является инвалидом.

Представитель ответчика – адвокат Рожков О.В., с иском не согласился. Указал, что требования о взыскании материального ущерба в части получения платных медицинских услуг являются необоснованными, поскольку истец мог получать лечение в рамках ОМС. Подлежит взысканию стоимость лекарственных препаратов, которые приобретены по назначению врача и в связи с полученной травмой. В части компенсации морального вреда полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ранее компенсация взыскана, при этом судом учтена необходимость длительного лечения истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела № г. и гражданского дела №, письменные материалы дела, и заслушав заключение прокурора Леухиной Н.И., полагавшей требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.ч. 1-2 ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований.

Вступившим в законную силу приговором Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 33 минут, находясь на придомовой территории <адрес><адрес><адрес>, действуя умышленно, с целью причинения ФИО1 <данные изъяты> вреда здоровью, <данные изъяты>, которое повлекло за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть и относится к тяжкому вреду здоровья.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца установлен приговором суда.

Решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскана денежная сумма в размере № коп., а также компенсация морального вреда в размере № руб.

Судом установлено, что с июня 2020 г. по октябрь 2022 г. истец проходил реабилитацию и лечение в специализированных медицинских учреждениях, а именно, ФИО10, связанных с полученной травмой правой голени.

ФИО11 истцу оказаны услуги по приему врача травматолога-ортопеда, а также обследования перед операциями (анализы, УЗИ) на сумму № коп.

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция по удалению металлоконструкций и инородных тел из правой голени, предоставлены услуги УЗИ рентгена, осмотр врача терапевта и врача анестезиолога, врача травматолога-ортопеда. Стоимость оказанных услуг составила № руб.

ФИО13 истец проходил физиопроцедуры, обращался к врачу травматолога-ортопеда, а также проходил рентгенологические и УЗИ исследования, а также сдавались анализы. Стоимость оказанных услуг составила № руб.

Таким образом установлено, что в связи с полученной травмой истец продолжал проходить лечение до октября 2022 г. включительно.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применении судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать в том числе неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования и иные).

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, в связи с полученной в октябре 2019 года травмой продолжал проходить лечение до октября 2022 г. включительно, что свидетельствует о том, что длительный период времени ФИО1 испытывает серьезные физические или нравственные страдания.

Несмотря на то, что ранее истцу компенсация морального вреда взыскана, вместе с тем, в период с июня 2020 г. по октябрь 2022 г. ФИО1 получал медицинское лечение, в том числе оперативное вмешательство и проведены другие медицинские манипуляции, что свидетельствует о том, что истец испытывал боль, получал обезболивающие препараты, ощущал дискомфорт.

Также суд учитывает материальное и семейное положение ответчика, на иждивении которого имеется ребенок-инвалид, также ФИО2 не имеет официального источника дохода. Исполнительные производства в отношении ответчика окончены в связи с невозможностью взыскания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере № рублей.

В соответствии п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Давая оценку требованиям истца о возмещении имущественного вреда, суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов, назначенных лечащими врачами в связи с полученной травмой – велсон, диафлекс, престанс, небилет, глюкорат, цефтриаксон, ксарелто, кетонал, линекс, кетанов, сумамед, актовегин, берлитион (октолипен), комбилипен, девомеколь, мирамистин, перевязочный материал.

Представленными кассовыми чеками подтверждена оплата вышеперечисленных препаратов на сумму № коп., при этом в остальной части требований о взыскании стоимости лекарственных препаратов истцом не подтверждена необходимость в их приобретении в связи с характером и наименованием назначенного лечения и имеющемся заболеванием – травма правой голени.

Что касается требований о взыскании стоимости оказанных истцу медицинских услуг, то суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Так, по сообщению Министерства здравоохранения Калининградской области от 01.03.2024 г., ФИО1 в указанный в иске период обращался за медицинской помощью в ГБУЗ ФИО14 в том числе на приме врача-терапевта, врача-хирурга с диагнозом: травма голени. Также сообщено, что в период с 12.04.2020 г. был введен временный запрет на посещение пациентами многопрофильных организаций в плановом порядке, который отменен с 01.02.2021 г. При этом из представленной амбулаторной карты на имя истца следует, что он посещал врачей в том числе в период ограничений.

Кроме того, из сообщения Территориального фонда обязательного медицинского страхования №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 застрахован в системе ОМС Калининградской области страховой медицинской организацией Калининградским филиалом ФИО15 также указано об обращении истца за медицинской помощью в рамках ОМС в указанный иске период. Кроме того, сообщено, что все виды оказанных истцу медицинских услуг, включая обследования, при наличии показаний и направления лечащего врача проводятся за счет средств ОМС в соответствии с территориальной программой.

Также из ФИО16 области истребованы копии медико-экспертных дел на имя ФИО1

Из имеющихся протоколов проведения медико-социальной экспертизы следует, что получил травму в ввиду огнестрельного ранения правой голени, в связи с чем находился на стационарном лечении в ФИО17 с 03.10.2019 г. С 04.02.2020 г. по 10.02.2020 г. находился на лечении в ФИО18, 05.02.2020 г. выполнена операция перемонтаж аппарата ФИО4 с проведением спиц.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств невозможности получения ФИО1 того вида медицинской помощи, расходы на которые предъявлены к возмещению, а также того, что истец не имел права на их бесплатное получение, либо был фактически лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

Вышеизложенное, напротив, свидетельствует о возможности получения ФИО1 указанной в настоящем иске медицинской помощи в рамках программы ОМС, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о возмещении расходов на лечение в виде оказанных медицинских услуг.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере №).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., а всего № коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года.

Судья А.А. Маркелова