Приговор № 1-222/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-222/2019

Дело №1-222/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 26 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Глебова А.Н.

при секретаре Минеевой В.О. и с участием

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Поляковой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Круглова Н.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 22.07.2019,

потерпевшего П***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

10.11.2017 мировым судьей судебного участка №8 Засвияжского судебного района г.Ульяновска по части 1 ст.159 УК РФ к обязательным работам сроком на 260 часов, 23.02.2018 отбыто наказание и снят с учета,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

29 июля 2018 года около 23 часов 55 минут, находясь на лавке у подъезда №3 д.7 по ул.Хрустальная в Железнодорожном районе г.Ульяновска в состоянии алкогольного опьянения он, преследуя корыстную цель и осознавая противоправность своих действий, умышлено выхватил из рук рядом сидящего с ним П*** мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4 350 рублей, с установленной флеш-картой объемом 8Gb и стоимостью 100 рублей, скрылся с места преступления, распорядился чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинил П*** материальный ущерб в размере 4 450 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, раскаялся и принес извинения потерпевшему.

Обстоятельства совершения преступления и виновность подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевший П*** в судебном заседании показал, что 29 июля 2018 года примерно в 23 часа 45 минут у дома №7 по ул.Хрустальная г.Ульяновска на лавке он встретил подсудимого и других лиц, присел к ним, достал телефон. Неожиданно подсудимый выхватил из его рук телефон «<данные изъяты>» и убежал.

В дальнейшем подсудимый телефон не вернул, обратился с заявлением в полицию о хищении. До настоящего времени ущерб не возмещен, поддержал гражданский иск в размере 4 450 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с показаниями потерпевшего и также сообщал, что действительно в указанных выше месте и времени он открыто похитил телефон, распорядился им по своему усмотрению, денежные средства от продажи потратил. Согласился с исковыми требованиями.

Кроме того из оглашенных показаний ФИО1, полученных в ходе дознания в присутствии защитника следует, что увидев в руках потерпевшего телефон, преследуя корыстную цель, открыто похитил телефон (л.д.105-107, 146-148).

Подсудимый поддержал оглашенные показания в полном объеме.

Из показаний свидетеля М*** следует, что 29 июля 2018 года примерно в 23 часа 55 минут она тоже находилась у подъезда д.7 по ул.Хрустальная г.Ульяновска, подсудимый и потерпевший сидела на лавке. Неожиданно подсудимый встал и резко выхватил из рук потерпевшего телефон, побежал. Позже по просьбе ФИО1 передала ему сим-карту, он использовал ее некоторое время в похищенном телефоне (л.д.87-89).

В судебном заседании М*** поддержала оглашенные показания и настаивала на их достоверности.

Свидетель Пр*** – мать потерпевшего – также была очевидцем указанных событий, наблюдала их из окна квартиры. На предварительном следствии и в судебном заседании сообщала, что видела как сын 29 июля 2018 года поздно вечером сел на лавку у подъезда, с ним находились подсудимый и другие лица. Неожиданно подсудимый выхватил из рук сына телефон и убежал (л.д.48-49).

Показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей согласуются со сведениями из других доказательств.

Так при осмотре 30 июля 2018 года у подъезда №3 д.7 по ул.Хрустальная г.Ульяновска установлено наличие лавки и место совершения преступления (л.д.6-8).

Из сведений о соединениях следует, что телефон <данные изъяты>» с указанным идентификационным номером (<***>) после хищения использовался с сим-картой, принадлежащей родственнику М*** (л.д.58-61).

В заключение эксперта указана стоимость телефона «<данные изъяты>» (бывшего в употреблении) - 4 350 рублей, флеш-карты объемом 8Gb - 100 рублей (л.д.12-15).

Оценив доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе оглашенные показания подсудимого с участием защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний.

Как следует, показания подсудимого и потерпевшего согласуются между собой и показаниями свидетелей, объективно подтверждаются сведениями о телефонных соединениях. Суд признает приведенные показания достоверными, а совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку, исходит из того, что подсудимый открыто, то есть в присутствии потерпевшего, свидетелей изъял телефон, скрылся. Потерпевший преследовал подсудимого, что указывает на очевидность и противоправность указанных действий. Позже подсудимый распорядился чужим имуществом, причинил материальный ущерб.

При таких обстоятельствах суд соглашается с предложенной стороной обвинения правой оценкой и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для его освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Обсуждая вопросы наказания, учитываются характер и степень общественной опасности деяния, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в молодом возрасте, судим, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок. Он имеет место регистрации и постоянного проживания, в быту характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> Между тем степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.133-134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес публично в судебном заседании извинения потерпевшему).

К моменту допроса ФИО1 установлены были все значимые обстоятельства, потому сообщенные им сведения существенно не повлияли на ход расследования. Связи с чем отсутствуют обстоятельства, которые суд мог расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения. <данные изъяты>, 29 июля 2018 года при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из заключения экспертов, эмоциональная неустойчивость подсудимого осложнилась злоупотреблением спиртными напитками, он же привлекался к административной ответственности за правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый сообщил, что именно алкогольное состояние явилось причиной противоправного поведения. Совокупность таких обстоятельств убеждает в том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение и совершение преступления против П***.

Правовых оснований к обсуждению вопросов применения части 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного и в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд признает справедливым назначить подсудимому менее строгое наказание, чем лишение свободы, а именно ограничение свободы.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

На предварительном следствии подсудимому по назначению следователя оказывалась юридическая помощь адвокатом Кругловым Н.М., процессуальными издержками признано вознаграждение, в размере 4 450 рублей (л.д.198-199).

Подсудимый согласился возместить процессуальные издержки, трудоспособен, суд взыскивает с него указанные процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 1 ст.53 УК РФ установить ему ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов каждых суток, не изменять местожительство (пребывания), место работы, а также не выезжать за пределы территории МО «г.Ульяновск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать в пользу П*** в счет возмещения материального ущерба с осужденного ФИО1 4 450 рублей.

Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с ФИО1 за оказание ему на предварительном следствии юридической помощи адвокатом Кругловым Н.М. по назначению в размере 4 450 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Глебов