Решение № 2-5374/2017 2-5374/2017~М-6516/2017 М-6516/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-5374/2017

Дело №2-5374/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 13 декабря 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бойевой С.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Тюмени о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и разделе в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – истцы) обратились в суд с иском к Администрации города Тюмени о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и разделе в натуре, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками квартиры по 1/3 доли в праве каждому, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. С целью выдела принадлежащих долей в натуре для улучшения жилищных условий, собственниками проведена перепланировка и переустройство квартиры без получения разрешения. Согласно технических заключений, установлено, что квартира разукрупнена на три квартиры – одну двухкомнатную и две однокомнатные и присвоены номера: № площадью №м., №а площадью № кв.м., №б площадью № кв.м. Согласно технических заключений ООО «Проект Индустрия» перепланировка и переустройство в квартирах №№, № по адресу: <адрес>, удовлетворяет требованиям СП 54.13330.2016 «Жилые здания многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», постановлению государственного комитета по строительству и жилищно-коммуникационному комплексу № 170 от 27.09.2003 г. «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда», в отношении прочности, устойчивости, находятся в удовлетворительном состоянии, не затрагивают перенос существующих инженерных коммуникации жилого дома, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Согласно экспертным заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от 10.10.2017 в результате проведенной санитарно-эпидемиологическим требованиям <адрес>, №а, №б по адресу: <адрес>, установлено их соответствие требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Учитывая, что произведенный в результате перепланировки раздел квартиры на три самостоятельных квартиры не нарушает функционального назначения помещений, не ухудшает техническое состояние конструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация жилого помещения может быть продолжена в существующем виде, истцы считают возможным сохранить квартиру в перепланированном виде и признать за каждым право собственности на выделенное жилое помещение.

Истцы ФИО2, ФИО5, ФИО4 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Представитель истцом ФИО6 в судебном заседании просила иск удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам, дополнительно пояснив, что изначально данная квартира состояла из трёх изолированных помещений.

Представитель Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, сведений об уважительных причинах неявки в суд не поступало. Отзыв на иск не представили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцам на праве общей долевой собственности, доля в праве по 1/3 каждому, принадлежит квартира, площадью № кв.м., на 8 этаже по адресу: <адрес> (л.д. 21,22,23).

Как установлено судом и следует из материалов дела, являясь собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, истцы произвели самовольную перепланировку и переустройство жилого помещения, а именно: <адрес> разукрупнена на три квартиры, № площадью № кв.м., №а площадью № кв.м., №б площадью № кв.м. в каждой из которых отдельный вход, каждая квартира имеет отдельный санузел, коридор, лоджию, а также жилую комнату, что подтверждается техническими паспортами на каждую из квартир. (лд.12-14, 15-17, 18-20).

Понятие переустройства и перепланировки жилого помещения даны в ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которая определяет, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении подобных споров являются наличие либо отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, а также возможное создание угрозы их жизни и здоровью в результате переустройства и перепланировки.

С учетом предпринятых перепланировок и переустройств данные помещения в жилом доме не создают каких-либо препятствий с осуществлением своих прав третьим лицам, не нарушаются их права и законные интересы, а также перепланированные и переустроенные помещения квартиры не несут угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается имеющимися в материалах дела техническими заключениями на каждую из квартир (л.д.24-34, 35-45, 46-56), получившими оценку в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами. Данные технические заключения выполнены ООО «Проект-индустрия», которое имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Возможность эксплуатации данных помещений в качестве отдельных квартир подтверждается также техническими паспортами (л.д. 12-19).

Препятствий для сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии нет, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также сторонами принято решение о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При этом необходимо учитывать разъяснения, изложенные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8, согласно которому допускается выдел участнику общей долевой собственности его доли в натуре, в случае если имеется техническая возможность передачи каждому собственнику изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Изучив представленные документы, заслушав истцов, суд приходит к выводу, что между всеми долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> достигнуто соглашение о прекращении права общей долевой собственности на общую квартиру с выделением принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности в виде отдельных квартир с вышеуказанными техническими характеристиками.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, выделение соистцами в натуре принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, возможно и технически осуществимо. Вновь образованные квартиры будут соответствовать требованиям действующих СанПиН.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 25,26,29 ЖК РФ, ст.252 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации города Тюмени о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и разделе в натуре удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии в виде помещений № площадью № кв.м., №а площадью № кв.м., №б площадью № кв.м..

Выделить в натуре 1/3 долю принадлежащую ФИО2, 1/3 долю принадлежащую ФИО3, 1/3 долю принадлежащую ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на <адрес> площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на <адрес> площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО4 на <адрес> площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) С.А. Бойева

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2017 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах гражданского дела № 2-5374/2017

Судья С.А. Бойева