Решение № 2-2629/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-3118/2022~М-2638/2022

Дело № 2-2629/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., при секретаре Губановой Р.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 65076 руб., в том числе сумма предоставленного займа 30000 руб., проценты за пользованием займом 18000 руб., неустойка 17076 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2152,28 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Д-УЕ-15.02-27647, в соответствии с которым ООО МКК «Касса №» передало заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., проценты за пользование суммой займа 1,00 % за каждый день, 365,000 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности по возврату суммы займа и процентов заемщиком не исполняются.

Стороны на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор заключен между сторонами в письменной форме, что свидетельствует о законности его содержания и необходимости соблюдения его условия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Касса №» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № Д-УЕ-15.02-27647 на следующих индивидуальных условиях: сумма займа 30000 руб.; срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 1,000% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (366,00% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней (п.п.1,2,3,4 условий).

Согласно п.6 индивидуальных условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей предусмотрены графиком возврата займа и уплаты процентов (приложение №1) и подлежат оплате посредством поступления в кассу любого обособленного структурного подразделения ООО МКК «Касса №1» либо на расчетный счет кредитора.

Согласно п.12 Условий, в случае нарушения Заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов (Приложение №1), кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение №1).

С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиков возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0.1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом, с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов (приложение №1), проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Согласно п.14 Условий, условия настоящего договора ФИО1 разъяснены, ответчик ознакомлена с ними лично, согласна.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению ответчику займа в сумме 30000 руб. подтверждается выпиской по счету.

Мировым судьей судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК Касса № задолженности по договору №№ Д-УЕ-15.02-27647 в размере 56766 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика судебный приказ № отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № Д-УЕ-15.02-27647 составляет 67076 руб., в том числе: основной долг 30000 руб., проценты за пользованием займом 18000 руб., неустойка 17076 руб.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено.

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок возврата займа установлен договором ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в течение срока исковой давности ООО МКК «Касса № 1» мировым судьей судебного участка № 7 по Кировскому району г.Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, с иском в суд ООО МКК «Касса №» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными.

Определяя размер взыскиваемой по договору займа неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, признает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. В связи этим, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 500 рублей.

Поскольку снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате госпошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2152,28 руб.

Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию почтовые расходы в размере 70,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрокредитная компания «Касса №1» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (ИНН № долг по договору займа № Д-УЕ-15.02-27647 сумму предоставленного займа 30000 руб., проценты за пользованием займом 18000 руб., неустойка 500 руб., госпошлину в размере 2152,28 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб.

В остальной части иска ООО Микрокредитная компания «Касса №1» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья: подпись Захарова В.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.10.2024

Копия верна: судья: Захарова В.С.