Решение № 2А-1925/2025 2А-1925/2025~М-1154/2025 М-1154/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-1925/2025

УИД № 62RS0004-01-2025-001910-26

Административное дело № 2а-1925/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 22 августа 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО9 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО10 ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство № от 02.04.2025г. по исполнительному листу № от дд.мм.гггг., предусматривающему взыскание задолженности в размере 106 277,89 руб. с должника ФИО2, а также процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 23883,94 руб. за период с 14.07.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 23883,94 руб. за период с 14.07.2023 г. по дату фактического погашения задолженности. Задолженность по кредитному договору на общую сумму 106 277,89 руб. была погашена должником 21.04.2025 г. Исходя из вышеуказанного, датой фактического погашения задолженности следует считать 21.04.2025 г. За период начисления процентов и неустойки за пользование кредитом у должника ФИО2 образовалась задолженность, однако по информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство № окончено 25.04.2025 г. года в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не был произведен расчет процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности. 29.04.2025 г. через портал «Госуслуги» на имя начальника – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району взыскателем была направлена жалоба, в которой взыскатель просил признать неправомерным и отменить постановление судебного приставаисполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району об окончании исполнительного производства, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району возобновить исполнительное производство. 14.05.2025 г. начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3 вынесла Уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Административный истец полагает, что указанными действиями (бездействием) должностных лиц судебных приставов нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем просит суд: признать незаконным действие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, выразившееся в нарушении: - ст. 10 ФЗ 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения. - не рассмотрении по существу жалобы взыскателя. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 рассмотреть жалобу взыскателя от 29.04.2025 г. и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы. Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 25.04.2025 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО10 ФИО6 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО11 возобновить исполнительное производство № от дд.мм.гггг. по исполнительному листу № от дд.мм.гггг. и приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 задолженность в размере в твердой денежной сумме 88 803,63 руб. и произвести коррекцию суммы долга по исполнительному производству № от дд.мм.гггг. Взыскать с ГУФССП России по Рязанской области в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 3000,00 руб. Взыскать с ГУФССП России по Рязанской области в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № в размере 10000 рублей 00 копеек.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов о взыскании денежных сумм, не являющихся периодическими платежами, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство № от 02.04.2025г. по исполнительному листу № от дд.мм.гггг., предусматривающему взыскание задолженности в размере 106 277,89 руб. с должника ФИО2, а также процентов по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 23883,94 руб. за период с 14.07.2023 г. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 23883,94 руб. за период с 14.07.2023 г. по дату фактического погашения задолженности. Задолженность по кредитному договору на общую сумму 106 277,89 руб. была погашена должником 21.04.2025 г. Исходя из вышеуказанного, датой фактического погашения задолженности следует считать 21.04.2025 г. За период начисления процентов и неустойки за пользование кредитом у должника ФИО2 образовалась задолженность.

Однако по информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство № окончено 25.04.2025 г. года в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем не был произведен расчет процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

29.04.2025 г. через портал «Госуслуги» на имя начальника – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ИП ФИО4 была направлена жалоба, в которой взыскатель просил признать неправомерным и отменить постановление судебного приставаисполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району об окончании исполнительного производства, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району возобновить исполнительное производство.

14.05.2025 г. начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3 вынесла Уведомление об отказе в подтверждении.

При этом, указанная жалоба была подана через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП ФИО4, являющегося взыскателем.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

1) обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком;

2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;

5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В силу ч. 6 ст. 127 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Сведений и доказательств, опровергающих доводы административного истца, стороной административного ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дд.мм.гггг. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В рассматриваемом случае исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов требований действующего законодательства.

Действия должностных лиц службы судебных приставов, безусловно, создало административному истцу препятствия в реализации его прав.

До настоящего времени постановление не отменено, исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. значится оконченным.

Доказательств обратного от административных ответчиков в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов требований действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает оспариваемое длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя и последующее длящееся бездействие должностных лиц службы судебных приставов, имевших возможность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ в установленный срок, но не сделавших этого, не соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и, как следствие, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству.

Удовлетворяя административный иск, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции и границ преждевременности, признает возложение на ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице уполномоченных должностных лиц, в том числе непосредственно руководителя отделения, обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер к отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району от 25 апреля 2025 года об окончании исполнительного производства № от 02.04.2025 года.

Что касается требования административного истца о взыскании задолженности с должника в твердой денежной сумме, то оно не может быть удовлетворено, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном (гражданском) порядке с привлечением должника в качестве ответчика по гражданскому делу.

Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4); почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а потому, по существу является не правом, а обязанностью суда, направленной на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными, в таком случае, следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административным истцом уплачена госпошлина при подаче иска по платежному поручению № от 23.05.2025 года в размере 3000 рублей.

Согласно акту оказанных услуг по договору № от 19.05.2025 г. ИП ФИО4 оплатил ИП ФИО7 юридические услуги в размере 10000 рублей.

Факт несения административным истцом соответствующих расходов и их относимость к рассматриваемому делу у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом принципов разумности и справедливости, характера спора, степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, возражений административного ответчика, суд приходит к выводу о необходимости возмещения административному истцу понесенных судебных издержек за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, то есть за счет УФССП России по Рязанской области, на что прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО9 к начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району <...> судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и не рассмотрении жалобы ИП ФИО4 от 29.04.2025 г.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району устранить нарушения прав взыскателя путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани ФИО8 от 25 апреля 2025 года об окончании исполнительного производства № от 02 апреля 2025 года.

Взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что решение суда приводится в исполнение по правилам ст. 187 КАС РФ, и на стороне административного ответчика лежит обязанность сообщить об его исполнении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и лицу, в отношении которого допущены нарушения прав.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья А.С. Маркова