Решение № 2-556/2018 2-556/2018 ~ М-418/2018 М-418/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-556/2018

Дело № 2-556/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 16 мая 2018 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., с участием прокурора Лобастовой Ю.А., при секретаре Черновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о компенсации морального вреда,

Установил:

09 апреля 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут вблизи <адрес> в д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ответчик, управляя автомобилем марки «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком № регион, совершил столкновение с автомобилем марки «Нисан Алмера», с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением истца. В результате данного ДТП ФИО1, были причинены телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец - ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте, времени и дате судебного заседания, его представитель по доверенности – ФИО3, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений или ходатайств не представил.

Представитель Российского союза автостраховщиков, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Помощник прокурора Малоярославецкого района Калужской области – Лобастова Ю.А., в своем заключении полагала, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, считала возможным уменьшить размер морального вреда.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по делу, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении и материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла ст. 1100 следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, материального и семейного положения сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут вблизи <адрес> в д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО2, управляя автомобилем марки «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком № регион, совершил столкновение с автомобилем марки «Нисан Алмера», с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1 В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, в виде: ссадин лица, ссадин верхних и нижних конечностей, ушибленных ран 1, 2 пальцев левой кисти.Как следует из заключения эксперта №-Э от 10 апреля 2017 года, указанные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью.

По данному факту постановлением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 13 июля 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения установленного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего). Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вышеизложенное так же подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 40 АВ №; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 и ФИО2, данными ими сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением мирового судьи судебного участка № 37 от 16 января 2017 года; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а так же учитывая требования разумности и справедливости, материального и семейного положения сторон, суд определяет компенсацию морального вреда истцу в размере 50 000 рублей.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Размер подлежащих возмещению расходов на юридические услуги представителя ФИО1 – ФИО3, в размере 20 000 рублей (договор оказания юридических услуг от 10 февраля 2018 года, квитанции от 11 августа 2017 года и 22 сентября 2017 года), суд, с учетом фактически понесенных расходов, характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы (участие в одном судебном заседании), того, что требования удовлетворены частично, а так же то, что первоначально истцом были заявлены требования к ещё одному ответчику – РСА о взыскании страховых выплат (определением суда от 09 апреля 2018 года в этой части иск возвращен), признает не отвечающим требованиям разумности и справедливости согласно ст. 100 ГПК РФ. Суд признает разумной суммой, подлежащей взысканию со страховой компании в пользу истца - 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО11 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 денежные средства в счет возмещения морального ущерба в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 ФИО14 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Калужский областной суд, через Малоярославецкий районный суд Калужской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья: А.В. Храмеев