Решение № 2-279/2018 2-279/2018 (2-4066/2017;) ~ М-4413/2017 2-4066/2017 М-4413/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-279/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО к КАВ о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО обратился в суд с иском к КАВ о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указав, что между ПАО и КАВ <дата обезличена> был заключен кредитный договор <№> о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Колесо», со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик КАВ нарушил свои обязательства по кредитному договору, имеется задолженность по кредитному договору, которая составила <данные изъяты>

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты>.

Определением суда от <дата обезличена> истец ПАО был заменен на истца ПАО.

Представитель истца ПАО ЧСВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал о том, что ответчик КАВ в полном объеме погасил образовавшуюся задолженность, а также оплатил сумму государственной пошлины, в связи с чем решение по делу оставил на усмотрение суда.

Ответчик КАВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал на отсутствие задолженности перед банком, просил отменить обеспечительные меры.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Часть 1 ст.810 ГПК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, что между ПАО, (в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата обезличена> (протокол <№>) наименование Банка изменено на ПАО и КАВ <дата обезличена> был заключен кредитный договор <№> о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Колесо», со взиманием за пользование кредитом 8,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>.

Истец, предоставив ответчику денежные средства в размере, указанном в договоре, свои обязательства по кредитному договору исполнил, в то время как КАВ своих обязательств по кредитному договору не выполнил, задолженность по кредитному договору на <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Согласно представленным сведениям ПАО, кредитные обязательства КАВ по договору от <дата обезличена><№> исполнены последним в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО.

Ходатайство КАВ об отмене мер обеспечения иска в этой связи подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО к КАВ о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Судья А.Н. Суханбердиева