Решение № 3А-979/2017 3А-979/2017~М-740/2017 М-740/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 3А-979/2017

Дело ***а-979/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Пьянковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего Обществу на праве собственности земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате земельного налога. Ссылаясь на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> просит установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В судебное заседание директор Общества, представители административных ответчиков Правительства Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заинтересованного лица Администрации <адрес> не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Комитет по управлению муниципальной собственностью <адрес> с согласия представителя административного истца исключен из числа лиц, участвующих в деле.

Правительством Алтайского края представлен письменный отзыв, в котором разрешение требований оставлено на усмотрение суда. Администрация <адрес> в отзыве указывает на недопустимость отчета об оценке и необходимость отказа в удовлетворении требований в связи с этим.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца <данные изъяты> настаивавшего на удовлетворении требований, допросив свидетеля <данные изъяты> составившего отчет об оценке, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – комиссия).

При рассмотрении дела на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ <адрес> (л.д. 12) судом установлено, что <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>

Следовательно, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца и он имеет право на обращение в суд по вопросу изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения ДД.ММ.ГГ в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГ заявление <данные изъяты> отклонено (л.д. 62).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость находящегося в собственности административного истца земельного участка установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки земель в размере <данные изъяты>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ датой определения кадастровой стоимости принадлежащего Обществу земельного участка является ДД.ММ.ГГ (л.д. 13).

В подтверждение рыночной стоимости названного земельного участка <данные изъяты> с соблюдением требований части 16 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» представлен отчет об оценке, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 14-61).

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.

Оснований согласиться с утверждением комиссии при Управлении Росреестра по Алтайскому краю об отсутствии в отчете исчерпывающих выводов по результатам анализа рынка не имеется, учитывая, что в отчете содержится раздел 13, посвященный анализу рынка земельных участков, в котором имеются выводы относительно степени развитости рынка земли, диапазона цен, ценообразующих факторов, выводы не являются вероятностными или немотивированными.

Доводы Администрации <адрес> о том, что местоположение объекта оценки охарактеризовано неверно отклоняются судом, поскольку заинтересованное лицо не мотивирует свои доводы и не указывает в чем заключается ошибка оценщика. В отчете место, где расположен оцениваемый земельный участок, описано на стр. 10-12, 32, данные подтверждены картами и схемами. Кроме того, в судебном заседании оценщиком подробно приведены мотивы, по которым оцениваемый объект отнесен к зоне «районы рядом с крупными автомагистралями», оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Использование несопоставимых объектов-аналогов, как утверждает Администрация <адрес> в отзыве, не подтверждается содержанием отчета об оценке.

Отсутствие подтверждения вида права на объект-аналог ***, на что указывает Комиссия и Администрация <адрес>, не может служить основанием для непринятия отчета об оценке в качестве надлежащего доказательства, поскольку права административных ответчиков и заинтересованных лиц данным обстоятельством не нарушаются, учитывая, что оценщиком применена максимальная корректировка, которая увеличивает, а не уменьшает стоимость 1 кв.м. участка-аналога в связи с нахождением его в краткосрочной аренде.

Административными ответчиками, заинтересованным лицом доказательств иной рыночной стоимости земельного участка не представлено, равно как не представлены доказательства недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, определенной оценщиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с отчетом об оценке.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере – <данные изъяты>

Дата обращения <данные изъяты> с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка – ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Новикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Судья

Дело ***а-979/2017