Решение № 2-174/2019 2-3/2020 2-3/2020(2-174/2019;)~М-38/2019 М-38/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-174/2019

Дело №

Категория


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2020 года <адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Прибой» к ФИО1, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Славновский сельский совет ФИО2 <адрес> Республики Крым, ФИО3 Славновского сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», ФИО2 <адрес> Республики Крым об освобождении земельного участка, признании права отсутствующим, снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Прибой» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Славновский сельский совет ФИО2 <адрес> Республики Крым, ФИО3 Славновского сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», ФИО2 <адрес> Республики Крым об освобождении земельного участка, признании права отсутствующим, снятии с кадастрового учета.

Свои требования обосновывает тем, что АО «Прибой» на основании договора аренды земельного участка №-п от ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком №, площадью 58926 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №. В ходе проведения ФИО3 АО «Прибой» проверки установлено, что ФИО1 являясь председателем КСП имени XXII съезда КПСС купил у КСП деревянный домик №, состоящий из бруса, установленный на ленточный фундамент, выполненный из камней скрепленных цементом в форме прямоугольника, и получил в собственность из земель КСП земельный участок для размещения домика, который находится в центре земельного участка АО «Прибой». ФИО1 без правовых оснований является собственником некапитального строения на территории земельного участка, находящегося в пользовании АО «Прибой», зарегистрированного им в ЕГРН за №, как объект капитального строительства.

Из материалов инвентарного дела БТИ на спорное строение усматривается, что за ФИО1 признано право собственности согласно решения ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при рассмотрении указанного дела АО «Прибой», как правообладатель земельного участка к участию в деле не привлекалось.

ФИО1 скрыл от суда то обстоятельство, что дом не является недвижимым имуществом и не подлежит государственной регистрации, что государственный акт на право пользования землей был выдан на участок ошибочно, а участок, предоставленный ему согласно государственного акта, фактически находится в другом населенном пункте на землях КСП имени XXII съезда КПСС. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и приемно-сдаточного акта к нему КСП имени XXII съезда КПСС в лице председателя ФИО1 передало на временное хранение деревянный домик № и поднавес летний без инвентарного номера. Решением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на нежилое строение (летний домик), который расположен по адресу: <адрес>.

Согласно государственного акта на право частной собственности на землю IV-КМ № ФИО1 передан в собственность земельный участок площадью 0,0092 га на основании распоряжения ФИО2 <адрес>ной государственной ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,0092 га был изъят из земель КСП имени XXII съезда КПСС и передан бесплатно в частную собственность ФИО1 для индивидуального дачного строительства в районе <адрес>, ФИО2 <адрес>, АРК.

Однако КСП имени XXII съезда КПСС никогда не владело землей в пределах нынешних границ землепользования АО «Прибой».

Согласно государственного акта на право постоянного пользования землей Б№ от 1986 года, II-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, база отдыха «Прибой» никогда не граничила с землями КСП имени XXII съезда КПСС.

Договор аренды земельного участка №-п от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в порядке переоформления государственного акта на право постоянного пользования землей II-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка отведенного под базу отдыха «Прибой» с 1986 года.

Из государственного акта I-КМ № выданного ДД.ММ.ГГГГ КСП имени XXII съезда КПСС усматривается, что границы КСП не являются смежными по отношению к АО «Прибой».

АО «Прибой» с 1986 года является единственным законным владельцем земельного участка, на котором расположен деревянный <адрес>, приобретенный ФИО1 у КСП имени XXII съезда КПСС. Деревянный дом не является недвижимым имуществом, право на земельный участок под ним у ФИО1 отсутствует. ФИО1 не получал разрешение от АО «Прибой» на использование части земельного участка для временного размещения деревянного домика №, правовые основания для его нахождения на территории земельного участка арендуемого АО «Прибой» отсутствуют.

Просит признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО1 право собственности на летний домик с кадастровым номером 90:10:100401:775, площадью 57,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:10:100601:59, площадью 92 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Славновский сельский совет, в районе <адрес>; обязать ФИО1 освободить земельный участок №, площадью 58926 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве аренды АО «Прибой» путем сноса расположенного на нем домика № (кадастровый №); снять с кадастрового учета летний домик с кадастровым номером 90:10:100401:775, площадью 57.9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 90:10:100601:59, площадью 92 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Славновский сельский совет, в районе <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 истца ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме.

ФИО2 ответчика ФИО1-ФИО7 с исковым заявлением не согласен, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и колхозом имени XXII съезда КПСС был заключен договор купли-продажи домика на базе отдыха «Прибой» за №. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ деревянный домик, находящийся на базе отдыха «Прибой», стоящий на балансе колхоза, передан в личную собственность ФИО1 на основании акта купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решения исполнительного комитета Славновского сельского совета ФИО2 <адрес> АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 присвоен адрес домику, находящемуся на территории б/о «Прибой»: <адрес>, ФИО2 <адрес> АР Крым. Согласно решения ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на нежилое строение (летний домик), который расположен по адресу: <адрес>, которое зарегистрировано в КРП «БРТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 90:10:100401:775, площадью 57.9 кв.м. Согласно государственного акта на право частной собственности на землю IV-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан в собственность земельный участок площадью 0,0092 га на основании распоряжения ФИО2 <адрес>ной государственной ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального дачного строительства, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю за №, поставленного на кадастровый учет в ЕГРН с кадастровым номером 90:10:100601:59, площадью 92 кв.м. Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы за №-Э от ДД.ММ.ГГГГ летний домик литер «А», расположенный по адресу: <адрес>-е является капитальным строением, которое расположено в границах земельного участка №-п от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером 90:106100601:2. Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что перемещение домика невозможно, поскольку повлечет его разрушение. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

ФИО2 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

ФИО2 Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

ФИО2 Славновского сельского совета ФИО2 <адрес> Республики Крым, ФИО3 Славновского сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

ФИО2 Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

ФИО2 <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 суду пояснил, что на представленном договоре аренды сборных деревянных конструкций летнего домика от ДД.ММ.ГГГГ имеется печать предприятия СП «Прибой». Предприятием не представлены на исследование образцы печатей СП «Прибой», в связи с чем ответить на вопрос о выполнении оттиска печати на договоре аренды сборных деревянных конструкций летнего домика от ДД.ММ.ГГГГ подлинной печатью СП «Прибой» не представляется возможным. На документе не имеется следов уничтожения и повторного нанесения текста. Давность этого документа не представилось возможным определить, так как шариковая ручка может сохраняться не более трех лет, а шариковая гелевая ручка сохраняется не более года, полтора.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 суду пояснил, что специальности 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности» у него не имеется. Решение № Исполнительного комитета Славновского сельского совета ФИО2 <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении летних домиков, расположенных по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес> АР Крым и принадлежащих ОАО «Прибой» временными разборными строениями, находящимися на условиях аренды принималось во внимание при проведении экспертизы. Не учитывалось, что объект находится в прибрежной защитной зоне Черного моря. Эксперту не был поставлен вопрос в определении суда о постоянном или временном подключении летнего домика к водоснабжению, электроснабжению, о характере данных коммуникаций. Польская технология показывает сечение сруба, обеспечивает плоскость внутренней поверхности стен, подразумевает сборку и разборку конструкции. Капитальность строения подразумевает неразрывную связь строения с фундаментом, наличие ленточного бетонного фундамента свидетельствует о капитальности данного строения. Каркасные элементы, доски, элементы бруса подверглись короблению, изгибам, деформации, которые приведут к невозможности повторного использования отдельных элементов строения. Демонтаж крыши принесет ущерб собственнику. При демонтаже пострадает каркас мансарды, навес, что не позволяет демонтировать здание без несоразмерного ущерба.

Суд, выслушав стороны, пояснения экспертов, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно государственного акта на право постоянного пользования землей Б № от 1986 года районной межхозяйственной базе отдыха «Прибой» <адрес> ФИО2 <адрес> Украинской Советской Социалистической Республики исполнительным комитетом ФИО2 <адрес> совета депутатов трудящихся в бесплатное пользование передано 5,25 га в границах согласно плана землепользования (том 1 л.д.16-21).

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, приемно-сдаточного акта <адрес> согласно договора КСП имени XXII съезда КПСС в лице председателя ФИО1 передал, а СП «Прибой» в лице директора ФИО10 принял на временное хранение имущество, принадлежащее КСП имени XXII съезда КПСС и находящееся на территории СП «Прибой» домик деревянный № (том 1 л.д.34-35).

Согласно государственного акта на право постоянного пользования землей серии II-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Прибой» <адрес> ФИО2 <адрес> АР <адрес> советом народных депутатов ФИО2 <адрес> АР Крым передано в постоянное пользование 5,9469 га земли в границах согласно плана землепользования. Земля предоставлена в пользование для базы отдыха и медицинского пункта согласно решения ФИО2 <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ 5 сессии 23 созыва (том 1 л.д.43-49).

Согласно договора аренды земельного участка №-п от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым предоставило из земель, находящихся в собственности Республики Крым арендатору АО «Прибой» во временное владение и пользование земельный участок № в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, площадью 58926 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, сроком 49 лет (том 1 л.д.53-61).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и колхозом имени XXII съезда КПСС был заключен договор купли-продажи домика на базе отдыха «Прибой» за № (том 1 л.д.189).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ деревянный домик, находящийся на базе отдыха «Прибой», стоящий на балансе колхоза, передан в личную собственность ФИО1 на основании акта купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года(том 1 л.д.190).

Согласно накладной за № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за наличный расчет приобрел домик за 3506 гривен (том 1 л.д.146).

Согласно решения исполнительного комитета Славновского сельского совета ФИО2 <адрес> АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 присвоен адрес домику, находящемуся на территории б/о «Прибой»: <адрес>, ФИО2 <адрес> АР Крым (том 1 л.д.194).

Согласно справки СПК «Звездный» за № в КСП имени XXII съезда КПСС на сч.10 баланса числится домик №, который находился на базе отдыха «Прибой». Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ домик был продан ФИО1 и снят с баланса хозяйства (том 1 л.д.195).

Согласно решения ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на нежилое строение (летний домик), который расположен по адресу: <адрес> (том 1 л.д.39-40).

Согласно выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество КРП «БРТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании решения ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения ФИО2 районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело № зарегистрировано право собственности на нежилое строение (летний домик), расположенное по адресу: АР Крым, <адрес>-е (том 1 л.д.41).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание –летний домик, площадью 57,9 кв.м., поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 90:10:100401:775 (том 1 л.д.84).

Согласно государственного акта на право частной собственности на землю IV-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан в собственность земельный участок площадью 0,0092 га на основании распоряжения ФИО2 <адрес>ной государственной ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального дачного строительства, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю за № (том 1 л.д.197,158).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 92 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Славновский сельский совет, в районе <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1 (том 1 л.д.85-86).

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52).

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются факты: наличие у АО «Прибой» арендных отношений спорного земельного участка, сложившиеся между сторонами правоотношения по пользованию земельным участком, летним домиком, наличие у ФИО1 вещных прав на спорный земельный участок, летний домик, законность государственной регистрации права собственности у ФИО1 на спорные объекты недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Данное положение необходимо рассматривать в совокупности с п. 4 Постановления Пленума N 10/22, в котором указано: по смыслу ч. ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, запись о зарегистрированном на основании решения суда праве, на что направлены требования истца, может быть преодолена лицом, не участвовавшим в таком деле, если есть основания считать, что именно оно является действительным собственником имущества.

Вступившим в законную силу решением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на нежилое строение (летний домик), который расположен по адресу: <адрес>, зарегистрированного в КРП «БРТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 90:10:100401:775.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст.209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года№ «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает свободу договора, в соответствии с которой понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируются главой 34 ГК РФ, и согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела, а именно, из имеющегося в деле договора аренды земельного участка №-п от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым предоставило из земель, находящихся в собственности Республики Крым арендатору АО «Прибой» во временное владение и пользование земельный участок № в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, площадью 58926 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, сроком 49 лет.

Согласно государственного акта на право частной собственности на землю IV-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан в собственность земельный участок площадью 0,0092 га на основании распоряжения ФИО2 <адрес>ной государственной ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального дачного строительства, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю за №. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 92 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Славновский сельский совет, в районе <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежность к той или иной категории земель и разрешенным использованием, своевременно приступать к использованию земельных участков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем не менее, стороной истца не было представлено суду бесспорных допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того факта, что спорный земельный участок предоставлен ФИО1 ошибочно, фактически находится в другом населенном пункте на землях КСП имени XXII съезда КПСС.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы за №-Э от ДД.ММ.ГГГГ летний домик литер «А», расположенный по адресу: <адрес>-е является капитальным строением, которое расположено в границах земельного участка №-п от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером 90:106100601:2.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и иные вещные права в отношении предметов недвижимости, подлежат государственной регистрации. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Славновский сельский совет, в районе <адрес>, в том числе, на спорный объект недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГПК РФ осуществляется судебная защита нарушенного или оспариваемого права.

При таких обстоятельствах поскольку истец никакими вещными правами в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, Славновский сельский совет, в районе <адрес>, нежилого строения (летний домик), который расположен по адресу: <адрес>, не обладает, то никакие его права действиями ответчика не нарушаются. В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ истец обязан доказать наличие у него права собственности либо иного вещного права, факт нарушения этого права и невозможность защиты этого права путем предъявления специальных исков, способами, указанными в главе 20 ГК РФ.

Таким образом, взаимоотношения по поводу защиты вещных прав на земельный участок или объекты недвижимого имущества могут возникнуть только у органа местного самоуправления, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и нынешнего собственника объектов – ФИО1, у которого имеется зарегистрированное в установленном законом порядке право.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно п. п. 13, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Понятие объекта капитального строительства, приведенное в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, не содержит в качестве обязательного признака такого объекта возможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Таким образом, Градостроительный кодекс Российской Федерации не отождествляет понятие объекта недвижимости и объекта капитального строительства и не ограничивается только критерием прочной связи с землей.

Рассматриваемый объект летний домик с кадастровым номером 90:10:100401:775, площадью 57,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет самостоятельное назначение, его предполагаемое использование не носит характера временного либо вспомогательного, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы за №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой летний домик литер «А», расположенный по адресу: <адрес>-е является капитальным строением.

Предоставление земельного участка под строительство спорного объекта, не определяет статус данного строительного объекта как временного в том смысле, какой придается данному понятию положениями Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ст. 131 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, право на нежилое здание –летний домик, площадью 57,9 кв.м., поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 90:10:100401:775, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; право на земельный участок площадью 92 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Славновский сельский совет, в районе <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства, поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 90:10:100601:59, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Объекты индивидуализированы и поставлены на государственный кадастровый учет, а у истца отсутствует право на предъявление исковых требований о признании объекта летнего домика некапитальным и не относящимся к объектам недвижимого имущества, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения данных требований.

Таким образом, разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с указанными выше нормами права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств обоснованности заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.96 настоящего кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения ст.98 ГПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке ч.1 ст.96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизы, взыскивается с проигравшей гражданско-правовой спор стороны. В данном случае с АО «Прибой».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Прибой» к ФИО1, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Славновский сельский совет ФИО2 <адрес> Республики Крым, ФИО3 Славновского сельского поселения ФИО2 <адрес> Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», ФИО2 <адрес> Республики Крым об освобождении земельного участка, признании права отсутствующим, снятии с кадастрового учета– отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Прибой» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им.ФИО11» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Прибой» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им.ФИО11» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: