Решение № 2-2315/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2315/2020

Дело № 2-2315/20 «15» октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кудашкиной О.В.

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Санкт-Петербурга гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на те обстоятельства, что 28 июня 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля «<...>» гос. рег. знак <№> и автомобиля «<...>» гос. рег. знак <№>, под управлением водителя ФИО1, в результате ДТП, автомобилю «<...>» гос. рег. знак <№>, были причинены значительные повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «<...>» гос. рег. знак <№> ФИО1, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 414 900,00 рублей. Оплата по претензии и исполнительному листу, в связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

17.01.2019 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» направило претензию ответчику с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответчик данную претензию оставил без внимания.

Ответчик совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, что в соответствии с п. Д ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ, является основанием для предъявления к нему регрессного требования.

Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 414 900,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 349,00 рублей (л.д. 7).

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 111), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 июня 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля «<...>» гос. рег. знак <№> и автомобиля «<...>» гос. рег. знак <№>, под управлением водителя ФИО1, в результате ДТП, автомобилю «<...>» гос. рег. знак <№>, были причинены значительные повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, автомобиля «<...>» гос. рег. знак <№>, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом (л.д.20-определение об отказе в возбуждении дела).

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 59-страховой полис).

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно экспертному заключению №120/270718 от 30.07.2018 г. ИИ В Г Г, составил 426 700,00 рублей (л.д.28-49-экспертное заключение).

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 04.10.2018 г. с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей, штраф в размере 50 000,00 рублей, моральный вред в размере 1000, 00 рублей, судебные расходы в сумме 31 303,40 рублей, всего 482 303,40 рублей в пользу К О.М., собственника автомобиля «<...>» гос. рег. знак <№> (л.д.51-58).

В соответствии с актом о страховом случае АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату денежных средств по факту повреждения транспортного средства автомобиля «<...>» гос. рег. знак <№> (л.д.8-9-акт страхового случая, л.д.10-инкассовое поручение №843 от 06.12.2018 г.)

17.01.2019 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» направило претензию ответчику с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответчик данную претензию оставил без внимания (л.д.60-претензия).

Каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком в порядке ст. 65 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, требования ст. 1064 ГК РФ, у суда имеются правовые основания для удовлетворения искового требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы убытков в порядке регресса в размере 414 900, 00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по кредитному договору в сумме 7 349 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженца г. <...>, в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 414 900 (четыреста четырнадцать тысяч девятьсот) рубле, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 349 (семь тысяч триста сорок девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья