Решение № 2-347/2021 2-347/2021(2-4562/2020;)~М-2386/2020 2-4562/2020 М-2386/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-347/2021

23RS0041-01-2020-002848-2623RS0041-01-2020-002848-26 К делу № 2-347/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре Тихонове Д.Е.

с участием помощника судьи Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки.

В обоснование исковых требований указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО3 проводил по заказу истца кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади отношении земельного участка истца с кадастровым номером №. При этом было установлено, площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № в результате уточнения остается неизменной <данные изъяты> кв.м. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекаются с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который является соседним с уточняемым. Смежный участок принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается Постановлением администрации г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из данного Постановления, истцу и ответчику были предоставлены в собственность земельные участки по <данные изъяты> кв.м. каждый. При получении сведений ЕГРН смежного земельной участка ответчика данные о его границе (координат) отсутствовали. Пересечение границ земельных участков истца и ответчика было обнаружено после подачи межевого плана в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, который вынес соответствующее уведомление о приостановлении. Исправить ошибку в общем порядке не представляется возможным, так как при исправлении земельного участка с кадастровым номером № изменяется его конфигурация. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3; исправить реестровую ошибку в местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 Возложить на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю обязанность изменить объект недвижимого имущества, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а также исправить реестровую ошибку в местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 в соответствии с действующим законодательством. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд установить наличие реестровых ошибок в описании площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Возложить на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю обязанность по исправлению реестровой ошибки путем изменения информации о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № <адрес>, имеющейся в Едином государственном реестре недвижимости, координаты земельного участка с кадастровым номером №, представленные в таблице. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно каталогу координат характерных точек границ указанного земельного участка и возложить на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю обязанность по внесению в Единый государственный реестр недвижимости координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), указанных в представленной таблице. Возложить на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю обязанность по исправлению реестровой ошибки путем изменения информации о площади земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), имеющейся в Едином государственном реестре недвижимости, с <данные изъяты> кв.м, на площадь величиной в <данные изъяты> кв.м. Установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> величиной <данные изъяты> кв.м и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести указанную информацию в Единый государственный реестр недвижимости. Обязать ответчика ФИО2 своими силами и за свой счет восстановить площадь и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером №. находящегося по адресу: <адрес> путем приведения длин межевых границ в соответствие с первичной землеотводной документацией, а именно: переустроить заборное ограждение со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № (собственник - ФИО1,) и сдвинуть его с тыльной части земельного участка в сторону земельного участка с кадастровым номером № (собственник - ФИО2) на расстояние 0,50 м. в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае нарушения срока переустройства заборного ограждения со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № (собственник - ФИО1,) и его сдвига с тыльной части земельного участка в сторону земельного участка с кадастровым номером № (собственник - ФИО2) на расстояние 0,50 м. в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу - взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, судебную неустойку (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ) в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения указанной обязанности ответчика. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в размере 20 000 руб. Возложить на ответчика оплату расходов за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 55 000 руб.

Истец ФИО1, и её представитель по доверенности ФИО4 поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО9 по доверенности ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФКП Росреестра по Краснодарскому краю ФИО7 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда при разрешении данного спора.

Третье лицо - Управление Росреестра по Краснодарскому явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени его проведения было уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – кадастровый инженер ФИО8, кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судебной повесткой.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указан статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указан статус «актуальные, ранее учтенные».

Для проведения кадастровых работ с целью уточнения границ и площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3

Кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план и заключение.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Краснодарскому явку приостановлен государственный кадастровый учет, поскольку при нанесении координат, представленных в межевом плане, на кадастровую карту, выявлено, что границы уточняемого земельного участка № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № Отмечено, что при нанесении координат, представленных в межевом плане, на кадастровую карту, выявлено, что у уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и у смежного земельного участка с кадастровым номером №, имеющего уточненную площадь и координаты определенные с достаточной точностью, отсутствует общая точка (н2).

Таким образом, фактические границы и координаты поворотных точек границ земельных участков кадастровым номером № и кадастровым номером № не соответствуют первичной землеотводной документации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, границы участка должны быть установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст.12 ГК РФ истец имеет право на защиту своих земельных интересов путем исправления кадастровой ошибки и внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с выводами судебной землеустроительной экспертизой ООО «НЭК «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения исследований дан ответ на поставленный перед экспертом вопрос о соответствии границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведениям внесенным в ЕГРН и фактические границы, установленные на местности, а также правоустанавливающим, землеотводным документам. Установлено, что в результате выполненных геодезических изменений и камеральной обработки, полученных результатов определено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № показаны на схематичном плане границ объекта землеустройства земельного участка (Приложение 1,3). Координаты земельного участка представлены в табличной форме, также данные сведения указаны в Приложении 2 настоящего Заключения.

По результатам камеральной обработки полученных в ходе полевых геодезических работ данных, сравнения их с данными из ЕГРН, правоустанавливающих, землеотводных документов установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не соответствуют: схеме садовых участков с/т «Краснодаргорстрой» из дела о передаче садовых участков в собственность в с/т «Краснодаргорстрой» от 1994 г., в части длины межевой границы со стороны территории общего пользования по <адрес> (расхождение 0,83 м), длины межевой границы со стороны з/у по <адрес>, (расхождение 0,51 м), длины межевой границы по <адрес>, (расхождение 0,38 м), длины межевой границы по <адрес> (расхождение 0,70 м); техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, в части длины межевой границы с з/у по <адрес> (расхождение 0,32 м); межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, в части длины тыльной межевой границы с з/у по <адрес> (расхождение 0,49 м); землеустроительному делу от 2006 г., в части длины тыльной межевой границы с з/у по <адрес>, (расхождение 1,20 м).

Соответствуют: техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, в части длины межевой границы с з/у по <адрес>, (расхождение 0.19 м - в пределах допустимой погрешности), длины межевой границы с з/у по <адрес> (расхождение 0, 10 м - в пределах допустимой погрешности); межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ,в части длины фасада по <адрес> (расхождение 0.15 м - в пределах допустимой погрешности), длины межевой границы с з/у по <адрес> (расхождение 0,21 м - в пределах допустимой погрешности)", длины межевой Г-ны с з/у по <адрес> (расхождение 0,05 м - в пределах допустимой погрешности); землеустроительному делу от 2006 г., в части длины фасада по <адрес>, (расхождение 0,10 м - в пределах допустимой погрешности); длины межевой границы с з/у по <адрес>, (расхождение 0,09 м -в пределах допустимой погрешности); длины межевой границы с з/у по <адрес>, (расхождение 0.02 м - в пределах допустимой погрешности).

Фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м) не соответствует документам, предоставленным для ознакомления эксперта, а также материалам дела (выходит за допустимую погрешность измерений (+/- 8,6 кв.м)): схеме садовых участков с/т «Краснодаргорстрой» из дела о передаче садовых участков в собственность в с/т «Краснодаргорстрой» от 1994 г. (расхождение 19,81 кв.м); землеустроительному делу от 2006 г., (расхождение 15,81 кв.м).

По результатам камеральной обработки полученных в ходе полевых геодезических работ данных, сравнения их с данными из ЕГРН, правоустанавливающих, землеотводных документов - фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в том числе, площадь не соответствуют данным правоустанавливающих, землеотводных документов и сведениям из ЕГРН.

Экспертиза провела анализ материалов дела и дополнительно предоставленной документации, в результате чего делает вывод о наличие двух Реестровых ошибок:

1. Экспертиза делает вывод о наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости, содержащаяся в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, составленный ДД.ММ.ГГГГ, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы - кадастровым инженером - ФИО8 peг. №.

2. При выдаче Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, выраженная в указании неверной площади земельного участка - <данные изъяты> кв.м, которая имеет расхождение с указанной площадью в Землеустроительном деле по установлению границ земельного участка от 2006 г., работы по межеванию проведены инженером-геодезистом ФИО13, согласно данным землеустроительного дела, уточненная площадь составляла - <данные изъяты> кв.м, таким образом, выявлено расхождение в площади земельного участка на 9 кв. м, что превышает допустимую погрешность измерений для данной категории земель (земли сельскохозяйственного назначения) (+/- 8.5 кв.м).

Для ответа на поставленный вопрос о способе устранения ошибок экспертиза дает следующие разъяснения. В ходе проведения экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ФИО2) фактически обладает большей площадью (<данные изъяты> кв. м - фактическая площадь), чем площадь, указанная в первичной землеотводной документации и выходит за допустимую погрешность измерений (+/- 8.62 кв.м).

Фактическая конфигурация границ земельного участка не соответствует первичной землеотводной документации: семе садовых участков с/т «Краснодаргорстрой» из дела о передаче садовых участков в собственность в с/т «Краснодаргорстрой» от 1994 г., в части длины межевой границы со стороны территории общего пользования по <адрес> (расхождение 0,3 м), длины межевой границы со стороны з/у по <адрес>, (расхождение 0,51 м), длины межевой границы по <адрес>, (расхождение 0,38 м), длины межевой границы по <адрес> (расхождение 0,70 м); Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, в части длины межевой границы с з/у по <адрес> (расхождение 0,32 м); Межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, в части длины тыльной межевой границы с з/у по <адрес> (расхождение 0,49 м); емлеустроительному делу от 2006 г., в части длины тыльной межевой границы с з/у по <адрес>, (расхождение 1,20 м).

Вышеуказанные расхождения вызваны, по мнению экспертизы, по причине установки заборного ограждения по межевой границе с земельным участком с кадастровым номером № (ФИО1,) на 0,50 м (+/- 0,20 м) в сторону земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1,).

Восстановление площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № (ФИО2), по адресу: <адрес> возможно путем приведения длин межевых границ в соответствие с первичной землеотводной документацией, а именно: путем переустройства заборного ограждения со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1,) и его сдвига с тыльной части з/у в сторону з/у с кадастровым номером № (ФИО2) на расстояние 0,50 м (+/- 0,20 м). По результатам данного переустройства площадь земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1,) будет приведена в соответствие с первичной землеотводной документацией. В целях устранения реестровых ошибок, экспертизой подготовлены координаты земельного участка с кадастровым номером № (ФИО2), указанные в Таблице №):

Устранение реестровой ошибки возможно путем изменения информации о координатах земельного участка с кадастровым номером № (ФИО2), имеющейся в ЕГРН, на координаты земельного участка, указанные в Таблице № выше по тексту, переопределении площади земельного участка, а также проведении технических мероприятий по переносу заборного ограждения, установленного по межевой границе с земельным участком с кадастровым номером № (ФИО14), в сторону земельного участка Ответчика (ФИО2) на расстояние 0,50 м (+/- 0,20 м погрешность измерений), с целью приведения к первоначальной конфигурации и дальнейшем определении координат, полученной точки с условным номером - 4 (тыльная граница земельного участка с к.н. № (ФИО2) со стороны смежного земельного участка с к. н. № - ФИО1,).

В результате выполненных геодезических изменений и камеральной обработки, полученных результатов определено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № показаны на схематичном плане границ объекта землеустройства земельного участка (Приложение 1, 3). Координаты земельного участка представлены в табличной форме, также данные сведения указаны в Приложении 2 настоящего Заключения

В связи с неполнотой выводов судебной землеустроительной экспертизой, проведенной ООО «НЭК «Фаворит», по ходатайству представителя истца по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кубаньгеоконтроль».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом указано, что поскольку судом назначена дополнительная, а не повторная землеустроительная экспертиза, то суд не ставит под сомнение правильность и обоснованность выводов ООО «НЭК «Фаворит», заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Опираясь на вышеизложенные факты, исходя из материалов дела и учитывая формулировку поставленного дополнительного вопроса, эксперт понимает, что указывает, что целью проведения дополнительной экспертизы является внесение ясности в резолютивную часть первичного заключения, а именно определение каталогов координат характерных точек границ двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и вычисление площадей указанных земельных участков по данным координатам для устранения выявленной кадастровой ошибки.

В результате эксперт на усмотрение суда предлагает установить границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № согласно резолютивной части первичной экспертизы, проведенной ООО «НЭК «Фаворит», с учетом актуальных данных ЕГРН о смежных землепользователях, в соответствии каталогами координат характерных точек границ, предлагаемых к становлению, представленными в Таблице № и Таблице № соответственно. Графически прилагаемые к установлению границы исследуемых земельных участков представлены на рисунке № (стр. 18 настоящего заключения). Площади исследуемых земельных участков в границах, предлагаемых к установлению, составляют: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> кв.м; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> кв.м

Выводы судебной экспертизы обоснованы, логичны и последовательны. Заключение выполнено квалифицированным специалистом. Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали.

Из положений ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что в результате уточнения сведений о местоположении границ земельного участка его площадь может превышать площадь, сведения о которой относительного этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину не более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар, утв. Решением Городской Думы г. Краснодара от 30.01.2007 г. №19 п.6, исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в территориальной зоне «Зоны садоводческих товариществ (СХ.1)». Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участок, установленные для данной территориальной зоны, составляют: минимальная площадь земельных участков – <данные изъяты> кв.м, максимальная площадь – не подлежат установлению.

Таким образом, расхождение в данных о площадях исследуемых земельных участков относительно данных, указанных в правоустанавливающих землеотводных документах в пределах значения в <данные изъяты> кв.м и не является препятствием для проведения уточнения границ. Следовательно, в ходе уточнения сведений о местоположении границ исследуемых земельных участков их площадь может приниматься исходя из предлагаемого экспертом варианта.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении спора по исковым требованиям суд принимает во внимание выводы проведенных по делу судебных экспертиз и удовлетворяет требования частично.

Требования истца об обязании ФИО2 своими силами и за свой счет восстановить площадь и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером №. находящегося по адресу: <адрес> путем приведения длин межевых границ в соответствие с первичной землеотводной документацией, а именно: переустроить заборное ограждение со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № (собственник - ФИО1,) и сдвинуть его с тыльной части земельного участка в сторону земельного участка с кадастровым номером № (собственник - ФИО2) на расстояние 0,50 м. в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат, поскольку в рамках судебного разбирательства по настоящему иску были рассмотрены требования об установлении реестровой ошибки и установлении границ и площадей смежных земельных участков, устранение препятствий в пользовании и снос строений не были предметом судебного разбирательства по заявленному ФИО1, иску.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходов по оплате дополнительной экспертизы в размере 20000 рублей, в подтверждении представлены квитанции.

В силу ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.06.2020 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭК «Фаворит». Расходы по проведению экспертизы возложены на истца.

Генеральный директор ООО «НЭК «Фаворит» ФИО15 обратился в суд с заявлением о возмещении расходов в размере 55 000 рублей за проведенную судебную экспертизу.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая, что оплата проведения судебной землеустроительной экспертизы не произведена, исковые требования ФИО1, удовлетворены, то расходы по оплате экспертизы в размере 55 000 рублей взыскиваются с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки - удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № и площади, равной <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «НЭК «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебной экспертизы, выполненной ООО «Кубаньгеоконтроль» № от ДД.ММ.ГГГГ, таблица №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номерам № и площадь, равную <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «НЭК «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебной экспертизы, выполненной ООО «Кубаньгеоконтроль» № от ДД.ММ.ГГГГ, таблица №.

Данное решение суда при его вступлении в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с заключениями судебных экспертиз ООО «НЭК «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Кубаньгеоконтроль» №СЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Заключение судебной земелеустроительной экспертизы ООО «НЭК «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение дополнительной экспертизы ООО «Кубаньгеоконтроль» № от ДД.ММ.ГГГГ являются неотъемлемой частью решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, судебные расходы в общей сумме 20 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НЭК «Фаворит» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: