Решение № 2-1810/2015 2-1810/2015~М-1913/2015 М-1913/2015 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1810/2015

Дело №

2-№ ***/2015


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск

“
12

”
ноября

20

15

г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова С.Н.,

с участием представителя истца А.В. по доверенности О.В.,

ответчика П.Д., а также представителя ответчика Р.В. по доверенности,

представителя ответчика П.Д. по устному ходатайству Н.В.,

представителя ответчика администрации города Железногорска по доверенности Е.Ю.,

при секретаре Анпилоговой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. и Р.В. к П.Д., Е.В. и Администрации города Железногорска Курской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

А.В. и Р.В. обратились в суд с иском к П.Д., Е.В. и Администрации города Железногорска Курской области о признании права собственности на самовольную постройку, сославшись на следующее.

За А.В. и Р.В. зарегистрировано право собственности на встроенное нежилое помещение площадью 62,2 кв.м., кадастровый № ***, местоположением: ***;

За П.Д. и Е.В. зарегистрировано право собственности на встроенное нежилое помещение площадью 60,9 кв.м. с кадастровым номером № ***, местоположением: ***.

Вышеуказанные встроенные нежилые помещения являлись составными частями здания площадью 123,1 кв.м., кадастровым номером № ***, местоположением: ***, расположенном на земельном участке площадью 592 кв.м. с кадастровым номером № ***. В результате реконструкции здания общая площадь здания составила 605,4 кв.м., увеличилась этажность здания и количество помещений в нем.

**.**.** года между А.В., Р.В., П.Д., Е.В. было подписано Соглашение о разделе помещений реконструированного здания. По договоренности сторон в собственность А.В. и Р.В. переходят три помещения (I, II, V) общей площадью 467,4 кв.м.,, что составляет 77/100 долей площади всего реконструированного здания.

В собственность П.Д. и Е.В. переходят два помещения (III, IV) общей площадью 138 кв.м., что составляет 23/100 долей площади всего реконструированного здания.

ФИО1 и Р.В. в иске с учетом окончательного уточнения исковых требований просили суд:

1) прекратить раннее зарегистрированное за А.В. и Р.В. право общей совместной собственности на встроенное нежилое помещение, назначение: торговое, площадью 62,2 кв.м., этаж 1, кадастровый № ***, местоположением: ***, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № *** от **.**.**;

2) прекратить раннее зарегистрированное за П.Д. и Е.В. право общей совместной собственности на встроенное нежилое помещение площадью 60,9 кв.м., номера комнат на поэтажном плане: 1 этаж, № ***, кадастровым номером № ***, местоположением: ***, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № *** от **.**.**;

3) признать за А.В., Р.В., П.Д., Е.В. право общей долевой собственности на реконструированное двухэтажное нежилое здание общей площадью 605,4 кв.м. местоположением: ***, образовавшееся в результате реконструкции одноэтажного здания общей площадью 123,1 кв.м., кадастровым номером № ***, местоположением: ***, расположенном на земельном участке площадью 592 кв.м. с кадастровым номером № ***;

4) признать за А.В. и Р.В. право общей совместной собственности на 77/100 долей реконструированного двухэтажного здания общей площадью 605,4 кв.м. местоположением: ***, образовавшегося в результате реконструкции одноэтажного здания общей площадью 123,1 кв.м., кадастровым номером № ***, местоположением: ***, расположенном на земельном участке площадью 592 кв.м. с кадастровым номером № ***;

5) признать за П.Д. и Е.В. право общей совместной собственности на 23/100 доли реконструированного двухэтажного здания общей площадью 605,4 кв.м. местоположением: ***, образовавшегося в результате реконструкции одноэтажного здания общей площадью 123,1 кв.м., кадастровым номером № ***, местоположением: ***, расположенном на земельном участке площадью 592 кв.м. с кадастровым номером № ***.

ФИО1 и Р.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания они были извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами. В адрес суда ими направлено заявление, в котором они просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что поддерживают исковые требования

Представитель истца А.В. по доверенности О.В. судебном заседании исковые требования с учетом их окончательного уточнения поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик П.Д. в судебном заседании иск с учетом его окончательного уточнения истцами признал, предоставив заявление о признании иска в письменном виде. В судебном заседании ответчик П.Д. пояснил, что признание иска заявлено им осознанно и добровольно, правовые последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Представитель ответчика П.Д. по устному ходатайству Н.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их окончательного уточнения признала, пояснила, что признание иска ответчиками Славтинскими заявлено осознанно и добровольно, после консультации с нею как представителем П.Д., правовые последствия признания иска ответчикам известны.

Ответчик Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Представила заявление о признании иска с учетом его окончательного уточнения в письменном виде, в котором указано, что правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Администрации города Железногорска Курской области по доверенности Е.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом их окончательного уточнения, поскольку техническое состояние строительных конструкций реконструированного здания является работоспособным и пригодным для эксплуатации по назначению, угроза жизни и здоровью граждан не создана, реконструируемое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 46:30:000014:8944, поэтому администрация *** не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра по Курской области» в судебное заседание не явилось. О рассмотрении дела было извещено надлежащим образом, что подтверждается факсимильным уведомлением о получении судебного извещения. Согласно представленному в суд заявлению представитель третьего лица по доверенности С.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, рассмотрев их заявления о признании иска, а также материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истцу А.В. (в размере 2/3 доли) и ответчику П.Д. (в размере 1/3 доли) принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 592 кв.м. с кадастровым номером № ***, местоположением: ***. Вид разрешенного использования: для использования в целях реконструкции и обслуживания встроенного нежилого помещения, что следует из:

- свидетельством о государственной регистрации права серии № *** от **.**.** на имя А.В. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности;

- свидетельством о государственной регистрации права серии № *** от **.**.** на имя П.Д. 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

- выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество № *** от **.**.**.

Судом установлено, что на указанном земельном участке располагались следующие объекты недвижимости, принадлежащие на праве общей совместной собственности истцам и ответчикам:

А.В., Р.В. встроенное нежилое помещение общей площадью 62,2 кв.м. 1-го этажа, кадастровый помер № ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № *** от **.**.**;

П.Д., Е.В. встроенное нежилое помещение площадью 60,9 кв.м. 1-го этажа, кадастровый № ***.2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № *** от **.**.**.

Вышеуказанные встроенные нежилые помещения являлись составными частями здания площадью 123,1 кв.м., кадастровым номером № ***, местоположением: ***, расположенном на земельном участке площадью 592 кв.м. с кадастровым номером № ***, что подтверждается кадастровым паспортом здания от **.**.** № ***.

В соответствии с п. 2 Соглашения от **.**.** о разделе плодов, расходов, доходов и продукции от использования земельного участка, находящегося в долевой собственности А.В. взял на себя обязательство осуществить по собственному усмотрению, за счет собственных сил и средств строительство торгового комплекса ориентировочной площадью 625 кв.м. с последующей передачей в собственность П.Д. помещения площадью 64 кв.м. в реконструированной части здания, что подтверждается указанным соглашением.

**.**.** ответчик П.Д. выдал истцу письменное согласие на проектирование и строительство двухэтажного торгового комплекса на земельном участке, находящемся в совместной собственности А.В. и П.Д..

Судом установлено, что силами и средствами истца А.В. была проведена реконструкция одноэтажного здания. В результате реконструкции изменилось количество этажей (стало 2 этажа), и общая площадь здания, которая в настоящее время составляет 605,4 кв.м.

В результате реконструкции в здании появилось пять обособленных помещений:

помещение I площадью 173,2 кв.м.;

помещение II площадью 288,5 кв.м.;

помещение III площадью 128,9 кв.м.;

помещение IV площадью 9,1 кв.м.;

- помещение V площадью 5,7 кв.м.

**.**.**г. истец А.В., в лице своего представителя О.В., действующей по доверенности, обратился в администрацию г.Железногорска с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, поскольку указанный документ в силу п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязательным для принятия соответствующим органом решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом администрации г.Железногорска Курской области от **.**.** № № *** в выдаче градостроительного плана было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что на представленных чертеже ГПЗУ и топографической съемке в М 16500 здания расположены на земельном участке с нарушениями требований Правил землепользования и застройки муниципального образования «***» Курской области, утвержденных решением Железногорской городской Думы от 24.11.2009 №269-4-РД. Кроме того, в ходе визуального осмотра было установлено, что к моменту рассмотрения заявления уже была проведена самовольная реконструкция здания.

Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» было проведено обследование строительных конструкций нежилого здания по адресу: *** и дано заключение, согласно которому строительные конструкции вышеуказанного здания находятся в хорошем состоянии, при реконструкции существующего магазина нарушений градостроительных и строительных норм и правил допущено не было. Техническое состояние здания в целом признается работоспособным и пригодным для дальнейшей эксплуатации по назначению. Обследованное нежилое здание является капитальным недвижимым строением и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно плану теодолидной съемки в масштабе 1:500, выполненному ООО «<данные изъяты>», реконструированный объект расположен в границах земельного участка и кадастровым номером № ***.

**.**.** между А.В., Р.В. с одной стороны и П.Д., Е.В. с другой стороны было подписано Соглашение о разделе помещений спорного здания, согласно которому стороны пришли к соглашению о разделе и передаче в собственность помещений здания, имеющего до реконструкции кадастровый № ***, местоположение: ***, согласно данным технического плана здания (изготовлен кадастровым инженером Е.И.) и технического паспорта от **.**.**. (изготовлен Курским филиалом ФГУП «<данные изъяты>»Железногорское отделение), согласно которому:

1. В общую совместную собственность А.В. и Р.В. переданы следующие помещения:

- нежилое помещение 1 площадью 173,2 кв.м., расположенное на первом и втором этаже, состоящее из комнат: 1-ый этаж номера комнат на поэтажном плане 1, 2-ой этаж номера комнат на поэтажном плане 1-2, 15-25;

нежилое помещение II площадью 288,5 кв.м., расположенное на первом и втором этаже, состоящее из комнат: 1-ый этаж номера комнат на поэтажном плане 2-6,8,9, 2-ой этаж номера комнат на поэтажном плане 3-14;

нежилое помещение V площадью 5,7 кв.м., состоящее из одной комнаты номер на поэтажном плане 7.

2. В общую совместную собственность П.Д. и Е.В. переданы следующие помещения:

нежилое помещение III площадью 128,9 кв.м., расположенное на первом этаже номера комнат на поэтажном плане 10-16;

нежилое помещение IV площадью 9,1 кв.м. расположенное на первом этаже номер комнаты на поэтажном плане 17.

Судом установлено, что по соглашению сторон в собственность А.В. и Р.В. переходят три помещения (I, II, V) общей площадью 467,4 кв.м., что составляет 77/100 долей площади всего реконструированного здания (605,4 кв.м.).

В собственность П.Д. и Е.В. переходят два помещения (III, IV), общей площадью 138 кв.м., что составляет 23/100 долей площади всего реконструированного здания (605,4 кв.м.).

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Пунктом 2 ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии со ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их допей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, в целях обеспечения исполнимости судебного решения по делам о признании права собственности на самовольно реконструированное здание необходимо рассматривать вопрос о перераспределение долей в праве на общее имущество.

В соответствии с п. 24 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если объект недвижимости прекратил существование, такие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

Признание ответчиком иска и принятие его судом является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Иск С признан ответчиками Сл. Признание иска осуществлено осознанно и добровольно. Оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом.

Администрация города Железногорска в отзыве на иск указала, что в соответствии с заключением ООО «КурскОблПроект» техническое состояние строительных конструкций реконструированного здания является работоспособным и пригодным для эксплуатации по назначению, угроза жизни и здоровью граждан не создана, реконструируемое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 46:30:000014:8944, поэтому е возражает против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах иск А.В., Р.В. к П.Д., Е.В., Администрации города Железногорска Курской области о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск А.В., Р.В. к П.Д., Е.В., Администрации города Железногорска Курской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить полностью.

1. Прекратить раннее зарегистрированное за А.В. и Р.В. право общей совместной собственности на встроенное нежилое помещение, назначение: торговое, площадью 62,2 кв.м., этаж 1, кадастровый номер № ***, расположенное: ***, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № *** от **.**.**.

2. Прекратить раннее зарегистрированное за П.Д. и Е.В. право общей совместной собственности на встроенное нежилое помещение, площадью 60,9 кв.м., номера комнат на поэтажном плане: 1 этаж, № 1,2,6,7,8, кадастровым номером № ***, расположенное: ***, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № *** от **.**.**.

3. Признать за А.В., Р.В., П.Д., Е.В. право общей долевой собственности на реконструированное двухэтажное нежилое здание общей площадью 605,4 кв.м. расположенное по адресу: ***, образовавшееся в результате реконструкции одноэтажного здания общей площадью 123,1 кв.м., кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: ***, расположенном на земельном участке площадью 592 кв.м. с кадастровым номером № ***.

4. Признать за А.В. и Р.В. право общей совместной собственности на 77/100 долей реконструированного двухэтажного здания общей площадью 605,4 кв.м. расположенного по адресу: ***, образовавшегося в результате реконструкции одноэтажного здания общей площадью 123,1 кв.м., кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: ***, расположенном на земельном участке площадью 592 кв.м. с кадастровым номером № ***.

5. Признать за П.Д. и Е.В. право общей совместной собственности на 23/100 доли реконструированного двухэтажного здания общей площадью 605,4 кв.м. расположенного по адресу: ***, образовавшегося в результате реконструкции одноэтажного здания общей площадью 123,1 кв.м., кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: ***, расположенном на земельном участке площадью 592 кв.м. с кадастровым номером № ***.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: