Решение № 2-3020/2019 2-374/2020 2-374/2020(2-3020/2019;)~М-3008/2019 М-3008/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-3020/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г.Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Алмазбек кызы Айжамал к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении договора потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что между истцом (заемщик) и ответчиком (кредитор) был заключен договор потребительского кредита <номер> от <дата>.

<ФИО>5 использовала услуги ответчика, которые данная организация предоставляет, в личных потребительских целях. Таким образом, истец является потребителем в указанных отношениях.

В связи с наличием финансовых затруднений, которые возникли в результате существенного уменьшения ежемесячного дохода, истец не смогла выплачивать платежи по заключенному договору. В случае предвидения указанных обстоятельств она либо заключила бы договор на существенно других условиях, либо не заключала бы его вовсе.

Изменение ее имущественного положения относится к существенным изменениям обстоятельств, которые заинтересованная сторона не может преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям гражданского оборота. Преодоление финансовых затруднений, возникших у <ФИО>5 зависит не от ее действий, а от изменения финансового климата.

Для реализации права, предоставленного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом <дата> в адрес ответчика было направлено уведомление о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору в связи с ухудшением материального положения, расторжении договора займа, прекращении начисления штрафов и пени по договору, произведения расчета общей суммы задолженности. Кроме того, истец в указанном уведомлении обращалась к кредитору с просьбой об обращении в суд за взысканием задолженности.

Указанные меры, предпринятые истцом, свидетельствуют о ее намерении реализовать право предоставленное Законом РФ «О защите прав потребителей», расторгнув договор потребительского займа, возместив кредитору фактически понесенные им расходы.

Однако, ни одного ответа не поступило в адрес истца. Таким образом, ответчик препятствует и в установлении фактически понесенных кредитором убытках и реализации права, предоставленного <ФИО>5 законом «О защите прав потребителя».

Со ссылкой на ст.ст. 450, 451 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита (займа) <номер> от <дата>, заключенный между <ФИО>5 и АО «Тинькофф Банк».

Истец <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца <ФИО>4, действующий на основании доверенности от <дата> в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Тинькофф-Банк» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, и не оспаривается ответчиком, <дата> Алмазбек к.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении с ней универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке, согласно которой Алмазбек к.А. просила заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит на сумму 132 000 руб. на срок 36 месяцев, тарифный план ТПКН 1.24, полная стоимость кредита составляет 23,857 % годовых, а также заключить с ней договор расчетной карты и выпустить расчетную карту в соответствии с тарифным планом ТПС 3.3, №договора <номер>, номер лицевого счета <номер>.

Заявление-анкета была акцептована банком, таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <номер> от <дата>.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, истец указала, что в связи с наличием финансовых затруднений, которые возникли в результате существенного уменьшения ежемесячного дохода, она утратила возможность производить ежемесячные платежи в установленные договором сроки. Предложение заемщика о расторжении кредитного договора оставлено банком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, в силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обоих сторон, все существенные условия договора до заемщика были доведены, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алмазбек кызы Айжамал к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении договора потребительского кредита (займа) <номер> от <дата>, заключенного между Алмазбек кызы Айжамал и АО «Тинькофф Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения <дата>.

Судья О.А. Матвиенко