Решение № 02-3613/2025 02-3613/2025~М-1751/2025 2-3613/2025 М-1751/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 02-3613/2025




УИД 77RS0029-02-2025-003317-69


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3613/2025 по иску по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2409080861(10551230205) от 11.10.2022 за период с 12.11.2024 по 23.01.2025 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 11.10.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере сумма, сроком на 24 мес., а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 4,90 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на 23.01.2025 образовалась задолженность в размере сумма, состоящей из: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – комиссия за смс-информирование; сумма – просроченные проценты; сумма – просроченные проценты на просроченную ссуду; сумма – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; сумма – неустойка на просроченную ссуду; сумма – неустойка на просроченные проценты.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности. Данное требование ответчик не исполнил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 11.10.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2409080861(10551230205), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, сроком на 24 мес., ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 4,90 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме на счет №47422810950181421540, открытый на имя ФИО1

26.06.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав, по условиям которого права требования по кредитному договору №2409080861(10551230205) перешли ПАО «Совкомбанк».

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по состоянию на 23.01.2025 (включительно) составляет сумму в размере сумма, состоящей из: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – комиссия за смс-информирование; сумма – просроченные проценты; сумма – просроченные проценты на просроченную ссуду; сумма – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; сумма – неустойка на просроченную ссуду; сумма – неустойка на просроченные проценты, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору.

Из выписки по счету №47422810950181421540 за период с 11.10.2022 по 23.01.2025 усматривается, что ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Ответчик оставил указанное требование без ответа.

На основании адрес условий договора потребительного кредита за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, уплаты процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлены контррасчет и доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма, состоящей из: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – комиссия за смс-информирование; сумма – просроченные проценты; сумма – просроченные проценты на просроченную ссуду; сумма – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; сумма – неустойка на просроченную ссуду; сумма – неустойка на просроченные проценты, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №2409080861(10551230205) от 11.10.2022 за период с 12.11.2024 по 23.01.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 года.

Судья фио



Суд:

Тушинский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Багринцева Н.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ