Решение № 2-1240/2019 2-39/2020 2-39/2020(2-1240/2019;)~М-1253/2019 М-1253/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-1240/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при секретаре Прошутинской М.А.,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 и ФИО1 обратились с исковым заявлением к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Усть-Кутского района был выдан ордер № серия АБ на основании постановления мэра <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ на занятие 3х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>- ФИО1 (наниматель).

Вместе с нанимателем ФИО1 в вышеуказанную квартиру были вселены в качестве членов семьи: ФИО4 (муж), ФИО9 (после регистрации брака ФИО10) Наталья Валерьевна (дочь), ФИО9 (после регистрации брака Ганшевская) Евгения Валерьевна (дочь), ФИО7 (сын), ФИО9 (после регистрации брака ФИО11) Вероника (Виктория) Валерьевна (дочь).

ФИО9 (после регистрации брака ФИО11) Виктория Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была записана в ордер № серия АБ от ДД.ММ.ГГГГ, как Вероника ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При обращении в администрацию Усть-Кутского муниципального образования (гп) с заявлением о передаче квартиры в обще долевую собственность в порядке приватизации, занимаемой на основании ордера № серия АБ от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: <адрес>, была выявлена описка в указании имени, а именно: в ордере № серия АБ от ДД.ММ.ГГГГ Виктория была указана как Вероника, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа Администрации УКМО (ГП) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ордер № серия АБ от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на состав 6 человек на основании представленных Ленским Железнодорожным узлом ВСЖД списков на заселение 60-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес>. которые были утверждены постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В настоящее время не представляется возможным, внести изменения в ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку состав ордера не может быть подтвержден или, опровергнут в связи с тем, что материалы необходимые для оформления ордера, не подлежат длительному хранению и за истечением срока давности в архиве отдела по учету и распределению жилья администрации УКМО (ГП) не сохранились.

При сложившихся обстоятельствах заключить договор приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> настоящее время не представляется возможным.

Вышеуказанные обстоятельства нарушают права истцов: ФИО8 и ФИО1 на приватизацию вышеуказанной квартиры, которую они занимают на основании ордера.

В судебном заседании истец ФИО8 отказалась от исковых требований. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца ФИО12 от исковых требований к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Истица ФИО1 просит суд признать право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании заявления, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации УКМО (гп) ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, письменными заявлениями исковые требования признали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» установлены основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определены правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

В силу ст. 1 указанного закона приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает всем гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Следовательно, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Судом установлено, что согласно Ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи – ФИО4 (муж), ФИО7 (дочь), ФИО13 (дочь), ФИО7 (сын), ФИО16 (Виктория) Валерьевна (дочь).

Согласно ответа Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от ДД.ММ.ГГГГ заключить договор приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> В.В. не предоставляется возможным.

Ответчик ФИО14, родилась ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-СТ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО16 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия- Яшуркаева (справка о заключении брака №).

Как следует из выписки единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принадлежит объект недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>54 на праве собственности.

Ответчик ФИО17, родилась ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-СТ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 и ФИО7 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия- ФИО18 (справка о заключении брака №). Брак между ФИО21 и ФИО18 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжении брака ей присвоена фамилия- ФИО18 (свидетельство о расторжении брака серии I-СТ №). ФИО22 и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия- Бахматова (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-СТ №).

Ответчик ФИО19, родилась ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-СТ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 и ФИО13 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия- Ганшевская (свидетельство о заключении брака серии I-СТ №).

Ответчик ФИО7, родился ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-СТ №.

Информацией ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой ОАО Российские железные дороги (ОАО) частное дошкольное образовательное учреждение детский сад № и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт отсутствия сведений о недвижимом имуществе и зарегистрированных на него правах на территории <адрес> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 владеет спорным имуществом, с момента выдачи ордера проживает в данном жилом помещении, несет бремя его содержания.

Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиками по рассматриваемому спору, что истец ФИО1 участия в приватизации не принимала, у нее отсутствует иное жилое помещение, истцом исполняются обязанности по содержанию спорного жилого помещения, иных лиц, претендующих на приватизацию, спорного жилого помещения не установлено.

В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Сведений о том, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке за третьими лицами, сторонами суду не представлено.

Как следует из ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права. При наличии доказательств нарушения прав истицы на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В суде установлено, что истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, государством установлено право граждан на приватизацию занимаемых жилых помещений, которое и обязано обеспечить истцу реализацию этого права, из чего следует, что исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо вынести решение о признании за истцом право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 59,6 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации- удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 59,6 кв.м.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 28 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Горянинская

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.