Решение № 2-3425/2024 2-3425/2024~М-2475/2024 М-2475/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-3425/2024

№ 2-3425/2024

50RS0029-01-2024-003729-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №. По данному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 15000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 273,75% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стальчное АВД» и ООО ПКО «<данные изъяты>» заключён Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО «<данные изъяты>». Свои обязательства по кредитному договору ООО МФК «<данные изъяты>» выполнил в полном объеме, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 75000 руб.

Истец ООО ПКО «<данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении указал, что относительно вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «<данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №. Данный договор заключен путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, согласно которым сумма кредита составляет 15000,00 руб., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, под 273,75% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору ООО МФК «<данные изъяты>» выполнил в полном объеме, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стальчное АВД» и ООО ПКО «<данные изъяты>» заключён Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО «<данные изъяты>».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

На основании изложенного, у ООО ПКО «<данные изъяты>» возникло право требования к ответчику взыскания задолженности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2450,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 15000 руб. 00 коп., суммы задолженности по процентам в размере 60000 руб. 00 копеек, судебные издержки в сумме 3500 руб., 00 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскать 2450 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2024 года.

Судья В.Ю. Емельянова