Решение № 2-1143/2017 2-1143/2017~М-998/2017 М-998/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1143/2017

№2-1143/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 07 июня 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Васильевой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1143 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 в отношении двух комнат, находящихся по адресу: <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, №, номер регистрации № недействительными, вернуть стороны в первоначальное состояние.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения ответчику ФИО3 двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, договор заключила под влиянием заблуждения и обмана, находясь в трудной жизненной ситуации, при заключении договора ФИО5, представляющий интересы своей дочери обязался содержать комнаты в надлежащем состоянии, оплачивать коммунальные услуги, забрать к себе и обеспечить надлежащий уход. Однако свои обещания не выполнил, в момент заключения договора забрал к себе, затем выгнал, вынуждена была вернуться в квартиру, которая оказалась пустой, все вещи и мебель были вывезены. С момента дарения в комнатах не делался ремонт, туалет разбит, ванная не работает, имеется задолженность в размере 44 615 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, пени – 1 809 рублей 97 копеек. В настоящее время проживает в комнате старшего сына ФИО6 Ответчик не принимает никаких мер по содержанию жилья и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 на требованиях настаивают по основаниям, изложенным в заявлении, пояснили, что подписать договор дарения заставил сын ФИО5, который обещал уход, суть сделки понимала, каких-либо психических заболеваний не имеет, при наличии ухода с иском в суд бы не обратилась, уважительных причин для пропуска срока нет.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 в суде с требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, указали, что ответчику на момент заключения договора было 9 лет.

Третье лицо ФИО5 относительно удовлетворения требований возражал, пояснил, что инициатором заключения договора дарения квартиры была мать, не возражая против этого, явился для подписания договора, который был подготовлен истцом, от ухода и помощи отказывается сама.

Третье лицо ФИО6 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Неправильное представление о правах и обязанностях по сделке не является существенным заблуждением. Исключением является существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила со своим сыном ФИО5 в интересах несовершеннолетней внучки ФИО3 договор дарения двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому истец (даритель) подарила две комнаты в трехкомнатной квартире в жилом помещении своей внучке ФИО3 (одаряемой).

Указанный договор дарения соответствует требованиям ст. 574 ГК РФ, т.е. совершен в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Реализуя свои намерения по заключению договора дарения, истец самостоятельно действовала при заключении договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Оспариваемый договор заключен в письменной форме с соблюдением всех предусмотренных законом требований, предъявляемых к данным договорам, в них имеются личные подписи сторон договора, переход права собственности на основании указанного договора зарегистрирован за ответчиком в установленном законом порядке. Таким образом, волеизъявление сторон путем подачи заявлений о государственной регистрации сделки, перехода права собственности и право собственности являются действиями, направленными на достижение правовых последствий подписанной ими сделки.

Закон изначально исходит из добросовестности участников гражданского оборота.

Поквартирной карточкой, справки о регистрации по месту жительства ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Выпиской из финансового лицевого счета подтверждается, наличие задолженности в размере 23 443 рубля 77 копеек.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала, что истец подарила две комнаты в своей квартире внучке, думала что за ней будут ухаживать, но оказалось что ухода нет, за квартиру имеется задолженность, о том, что договор дарения заключить истца вынудили или обманули, не говорила, в силу возраста за ней требуется уход, но она все понимает.

Свидетель К. суду показал, что неоднократно был в квартире с ответчиком, её бабушка говорила, что подарила квартиру внучке, о том, что её заставили или обманули, не говорила.

Показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела, у суда нет оснований не доверять им.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом доказательств заблуждения либо обмана, а также того, что в момент совершения сделки она находилась в таком состоянии, когда она была неспособна понимать значение действий или руководить ими, суду не представлено.

Наличие задолженности за жилое помещение, отсутствие надлежащего ухода ответчиком ФИО3 за истцом ФИО1 не является основанием для признания договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Отзывом на данное исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку договор дарения является оспоримой сделкой, был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности исчисляется с указанной даты.

В силу того, что с ДД.ММ.ГГГГ прошло более одного года, а оснований для восстановления указанного срока не имеется, то суд полагает, что срок исковой давности пропущен, поскольку договор дарения заключен при личном участии истца и ответчика, ФИО1 до настоящего времени пользуется квартирой, знала о переходе права собственности с момента заключения договора дарения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен и каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Пунктом ст. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным ею исковым требованиям, а также недоказанностью совершения сделки под влиянием обмана или ее заблуждения.

Поскольку нет оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО3, двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, то требования о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, возврате стороны в первоначальное положение, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, возврате стороны в первоначальное положение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Загидуллина