Решение № 2А-792/2020 2А-792/2020~М-905/2020 М-905/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-792/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

– председательствующего – судьи Черняева С.Н.,

– при секретаре судебного заседания Буга А.В.,

с участием:

– прокурора Кириллова Г.Г.,

– административного ответчика – осуждённого ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по административному исковому заявлению врио начальника Федерального казён-ного учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тверской области об установлении административного надзора и ограничений в отношении осуждённого ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тверской области (далее по тексту – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осуждённого ФИО1.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 18 февраля 2016 года Мытищинским городским судом Московской области ФИО1 осуждён по части третьей статьи 30 УК РФ – части первой статьи 228? УК РФ, части первой статьи 228? УК РФ, в соответствии с частью третьей статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев. На основании части седьмой статьи 79 УК РФ, ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 26 августа 2014 года. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбытие срока наказания ФИО1 исчислено с момента его задержания, то есть с 05 декабря 2015 года.

В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО1 прибыл 15 апреля 2016 года. В центре трудовой адаптации осуждённых он не трудоустроен, желания работать у него нет. За время отбывания наказания он допустил 10 нарушений, на него было наложено 5 взысканий и с ним проведено 5 бесед профилактического характера, без наложения взыскания. Свои проступки не осуждает, считает их малозначительными. За активное участие в жизни отряда, в ремонтных работах и по итогам работ за квартал он имеет 5 поощрений. За время нахождения в Учреждении окончил школу, получил среднее (полное) общее образование, также прошёл обучение в ПУ № 54 Учреждения по специальности «сварщик». К учёбе относился удовлетворительно. В общении с представителями администрации вежлив. Принимает участие в работах по благоустройству территории Учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, должные выводы из проводимых с ним бесед делает не всегда правильные. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Отношения поддерживает с осуждёнными различной направленности. Конфликтных ситуаций с другими осуждёнными не создаёт. По характеру хитрый, спокойный. Внешне опрятен, в быту аккуратен. Связь с родственниками поддерживает. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершённом преступлении признал полностью. Осуждённый ФИО1 на путь исправления не встал. В действиях ФИО1 судом признано наличие опасного рецидива преступлений.

Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, по отбытию срока наказания осуждённый ФИО1 освобождается 04 декабря 2020 года.

Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области про-сит установить в отношении осуждённого ФИО1, который по от-бытии срока наказания намерен выехать по адресу: <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости – 6 лет, с адми-нистративными ограничениями в виде: 1) запрета пребывания в определён-ных местах; 2) запрета посещения мест проведения массовых и иных меро-приятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрета пребывания вне жи-лого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребыва-ния поднадзорного лица в ночное время суток; 4) запрета выезда за установ-ленные судом пределы территории; 5) обязательной явки от одного до четы-рёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный ответчик – осуждённый ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено в режиме видео-конференц-связи, требования административного истца признал частично. При назначении ему административных ограничений он просил суд учесть, что его будущая работа, возможно, будет сопряжена с ночным временем суток и с выездом за пределы Московской области.

Административный истец – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, прислав в суд заявление, которым просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно статье 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённого представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями статьи 150 КАС РФ, признал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Проверив доводы административного истца, заслушав мнение административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, установив административный надзор ФИО1 на срок погашения судимости, и ограничения в соответствии с заявленными требованиями, проверив представленные суду материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом вторым части второй статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2016 года ФИО1 осуждён Мытищинским городским судом Московской области по части третьей статьи 30 УК РФ – части первой статьи 228? УК РФ, части первой статьи 228? УК РФ, в соответствии с частью третьей статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев. В соответствии с частью седьмой статьи 79 УК РФ, ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 26 августа 2014 года. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 судом признано наличие опасного рецидива преступлений. Приговор не обжалован и 29 марта 2016 года вступил в законную силу.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 31 июля 2018 года приговор Мытищинского городского суда Московской области от 26 августа 2014 года в отношении ФИО1 приведён в соответствие с действующим уголовным законодательством: из осуждёния ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО исключён квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», действия ФИО1 по указанному эпизоду переквалифицированы на часть первую статьи 158 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. В соответствии с частью второй статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) года 04 (четыре) месяца. Постановлено считать ФИО1 освобождённым на основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 13 июля 2015 года, от наказания по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 26 августа 2014 года – 24 июля 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 05 (пять) месяцев 01 (один) день. Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 18 февраля 2016 года в отношении ФИО1 изменён: во вводную часть приговора внесены изменения относительно осуждения ФИО1 приговором Мытищинского городского суда Московской области от 26 августа 2014 года в соответствии с изменениями, внесёнными настоящим постановлением. В остальной части все состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные акты оставлены без изменения. Постановление не обжаловано и 11 сентября 2018 года вступило в законную силу.Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции города Саратова от 29 июля 2020 года приговор Мытищинского городского суда Московской области от 18 февраля 2016 года и постановление Ржевского городского суда Тверской области от 31 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменены: наказание, назначенное ФИО1 по части третьей статьи 30 УК РФ – части первой статьи 228? УК РФ, смягчено до 03 (трёх) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании части третьей статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30 УК РФ – частью первой статьи 228? УК РФ, частью первой статьи 228? УК РФ, путём частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 04 (четыре) месяца. В соответствии с частью седьмой статьи 79 УК РФ и статьёй 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному приговором Мытищинского городского суда Московской области от 18 февраля 2016 года, частично присоединено неотбытое ФИО1 наказание, назначенное по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 26 августа 2014 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части указанные приговор и постановления в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, подтверждённое материалами дела, суд признаёт административные требования ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области об установлении осуждённому ФИО1 административного надзора и ограничений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью восьмой статьи 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан из-ложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установ-ления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федераль-ным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно пункту второму части первой статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью первой статьи 228? УК РФ, относится к категории тяжких преступле-ний.

Согласно пункту «г» части третьей статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, следовательно, административный надзор ФИО1 должен быть установлен на срок 08 лет.

В силу частей первой, второй статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприя-тий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являю-щегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутрен-них дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязатель-ной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Разрешая вопрос об установлении административных ограничений в отношении осуждённого ФИО1, суд учитывает, что ранее он неод-нократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание за совершение двух тяжких преступлениё, в его действиях судом признано наличие опасного рецидива преступлений.

С учётом характеристики осуждённого ФИО1, представленной ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, с выводом о том, что на путь исправления он не встал, суд полагает необходимым установить осуждённому ФИО1 административные ограничения в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорно-го лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, дополнив его уточнением «если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица»; 2) запрещения выезда за пределы территории Московской области, без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, дополнив его уточнением «если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица»; 3) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Суд считает, что указанные меры административного надзора в отношении ФИО1 являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в це-лях защиты государственных и общественных интересов, а уточнения устанавливаемых административных ограничений позволят осуждённому реализовывать свои права на передвижение и обеспечат баланс публичного и частного интересов.

Согласно заявлению осуждённого ФИО1, имеющемуся в материалах дела, после освобождения он намерен выехать и проживать по адресу: <адрес>, что он подтвердил и в судебном заседании, в связи с чем, суд пришёл к выводу о необходимости установления ФИО1 административного надзора именно по указанному адресу.

В силу пункта первого части третьей статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в редакции от 01 октября 2019 года № 331-ФЗ), в отношении лица, указанного в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом первым части третьей статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в части второй и части второй1 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тверской области удовлетворить частично.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, административный надзор по избранному им месту жительства: <адрес>, на срок до погашения судимости, то есть на 08 лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Мытищинского городского суда Московской области от 18 февраля 2016 года.

На период административного надзора установить ФИО1 административные ограничения в виде:

1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являю-щегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

2) запрещения выезда за пределы территории Московской области, без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

3) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить осуждённому о возможности наступления уголовной ответственности на основании статьи 3141 УК РФ, в случае неприбытия без ува-жительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, либо за самовольное оставление им места жительства или пребывания, а также об административной ответственности по статье 19.24. КоАП РФ за несоблюдение им административных ограничений или невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Судья С.Н. Черняев

1версия для печати